Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2023 г. по делу N 33-34378/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Гацунаева А.Н. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Принять меры к обеспечению иска Тарасовой.., Самойловой... к Гацунаеву... о признании права общедолевой собственности.

Запретить Гацунаеву... совершение действий по отчуждению и обременению в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером...

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером... ".

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тарасова.., Самойлова... обратились в суд с иском к Гацунаеву... о признании права общедолевой собственности.

Истцами заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Гацунаеву... совершать действия по отчуждению и обременению в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером.., а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст. 139, п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Гацунаеву... совершать действия по отчуждению и обременению в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером.., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого здания площадью 2170 кв.м с кадастровым номером.., указав на то, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что истцами заявлен иск о признании права общедолевой собственности на данное нежилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, а также не учитывают, что судом вынесено определение о принятии обеспечительных мер, соразмерных заявленным требованиям. Кроме того, доводы частной жалобы по сути выражают несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гацунаева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: