Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-34410/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Са Г А к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Сым Геннадием Алексеевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, этаж 3, площадью 32 кв.м,

УСТАНОВИЛА:

С Г.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 31.09.2009 г. между С фио (отцом С фио) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения N... Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена его семьи вселен С Г.А.

На основании решения Мещанского районного суда адрес от 22.12.2021 г. С фио признан утратившим право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью 32 кв.м.

Истец указывает, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован только он.

10.06.2022 г. истец обратился с заявлением в адрес Покровское-Стрешнево по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения.

28.06.2022г. получен ответ из ДГИ адрес об отказе в предоставлении государственной услуги, из которого следует, что было выявлено основание для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно отсутствие согласия С фио, имеющей право пользования жилым помещением, и/или ее законного представителя или лица, уполномоченного в установленном порядке, на заключение договора социального найма или документ, подтверждающий прекращение ее права пользования жилым помещения.

Поскольку гражданка С фио являлась женой С фио, в связи с чем, была зарегистрирована в указанном жилом помещении, но на основании решения Мещанского районного суда адрес С фио признана утратившей право пользования, снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении, выбыла из указанного помещения, место ее жительства истцу не известно, ввиду чего полагает, что отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным, а потому просит суд обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ним договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, этаж 3, площадью 32 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобе просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

В судом заседании суда апелляционной инстанции представитель истца С фио адвокат по ордеру Лялюк Н.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ДГИ адрес, к надлежащему извещению которого о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.09.2009 г. между отцом истца С фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения N.., согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, площадью жилого помещения 32.0 кв.м, общей площадью (без летних) 31.4 кв.м, жилой площадью 21.3 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: С ГА, паспортные данные

Решением Мещанского районного суда адрес от 22.12.2021 г. по делу N 2-10197/2021 С фио, С фио признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес. На УФМС России по адрес возложена обязанность снять указанных лиц с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес.

10.06.2022 г. истец обратился с заявлением в адрес Покровское-Стрешнево по вопросу оформления договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу N... 28.06.2022 г. в предоставлении государственной услуги отказано, со ссылкой на отсутствие согласия С фио, имеющей право пользования жилым помещением, и/или ее законного представителя или лица, уполномоченного в установленном порядке, на заключение договора социального найма или документ, подтверждающий прекращение ее права пользования жилым помещения.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги N... дома N 10 к. 2 по адрес следует, что С фио, С фио, С фио сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении по решению суда. Согласно финансовому лицевому счету N... от 01.08.2018 года С фио выбыла из спорного помещения 29.07.2009 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 60-63, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, 672, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 г. N 14, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку истец проживает в спорной квартире на законном основании, обладает правом пользования спорной квартирой, исполняет все обязанности, предусмотренные договором социального найма.

При этом суд указал, что не является препятствием для заключения договора социального найма отсутствие согласия С фио, учитывая, что вступившим в законную силу решением суда последняя снята с регистрационного учета, выбыла из спорного помещения в 2009 году, что не препятствует заключению с истцом договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд посчитал исковые требования С фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ ДГИ адрес в предоставлении государственной услуги является законным, поскольку при подаче пакета документов, со стороны истца не было представлено согласие С фио, имеющей право пользования жилым помещением, и/или ее законного представителя или лица, уполномоченного в установленном порядке, на заключение договора социального найма или документ, подтверждающий прекращение ее права пользования жилым помещения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом установлено, истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, впоследствии все члены семьи истца выбыли из указанной квартиры, в связи с чем истец вправе требовать заключения с ним как с нанимателем договора социального найма.

Указание в апелляционной жалобе на то, что С фио может находиться в каких-либо государственных учреждениях на полном содержании и по возвращении может вернуться в ранее предоставленно6ежилое помещение, не проверено ее право на пожизненное пользование спорным жилым помещением, отклоняются судебной коллегией, поскольку приведенное доводы носят предположительный характер, соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости, достоверности не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора по существу и влияющих на правильность такого разрешения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, однако законность этих выводов не оспаривают, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, а потому по таким доводам правильное судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: