Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 33-34415/2023

Судья Московского городского суда Куприенко С.Г., при ведении протокола помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес Комфорт" в лице представителя по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Дело N 2-2184/2023 по иску Акционерного общества "ВК "Комфорт" к фио об обязании разблокировать дверь, передать по подсудности в Дубненский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес Комфорт" обратился в суд с иском к фио об обязании разблокировать дверь.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит адрес Комфорт" в лице представителя по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Дубненский городской суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес, а потому данный иск подан с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в договор либо заключено отдельно от договора.

Как следует из материалов дела, исковые требования адрес Комфорт" обусловлены нарушением со стороны фио установленного законом порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: адрес, копр. 2, в котором ей принадлежит жилое помещение на праве собственности.

Согласно пункту 8.1 Договора N СВП/ДУ-25-2-184 от 01 декабря 2017 г, приложенного истцом к исковому заявлению, при возникновении спора и разногласий, в случае, если они не могут быть разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения многоквартирного дома.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, истец определилподсудность споров по искам к собственникам помещений многоквартирного дома, связанным с нарушением установленного законом порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома, по месту его нахождения.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. Стороны достигли соглашения о договорной подсудности спора, оно является действительным.

Многоквартирный дом находится по указанному выше адресу.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело подсудно суду, к территориальной подсудности которого относится место нахождения многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья