Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34417/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-12813/2022 по апелляционной жалобе... А.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 30 ноября 2022 г.), которым постановлено:

Восстановить... А.В. срок для обращения в адрес пенсионный фонд "Открытие" с заявлением о выплате средств, учтённых на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии умершего 21.01.2021 г. фио;

УСТАНОВИЛА:

Истец... А.В. обратилась в суд с иском к ответчику адрес "Открытие" о восстановлении пропущенного срока для обращения правопреемника с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, указывая, что её брат фио 19.08.2011 г. заключил с адрес "Открытие" договор об обязательном пенсионном страховании; 21.01.2021 г. он умер. Срок обращения за выплатой пенсионных накоплений ею пропущен в связи с тем, что она не знала о своём праве на получение данных выплат.

Истец... А.В. в суд не явилась, была извещена о слушании дела надлежащим образом. Представитель ответчика адрес "Открытие" в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части изложения резолютивной части решения просит... А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к изменению решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ФЗ от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; ФЗ от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"; ФЗ "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений".

Из материалов дела следует, что между НПФ НО "Негосударственный пенсионный фонд "Лукойл-Гарант" и фио 19.08.2011 г. был заключён договор об обязательном пенсионном страховании N 312-637121-46, по условиям которого Фонд обязался осуществлять деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учёт средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии при наступлении пенсионных оснований, а в случаях, установленных законодательством РФ, производить выплаты правопреемникам застрахованного лица. 27.12.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений наименования адрес "Лукойл-Гарант" на адрес "Открытие".

Материалами дела подтверждается, что 21.01.2021 г. брат истца фио (до брака Троицкой) фио А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии с абз.5 п.2 ст.36.5 ФЗ от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица. При этом Фонд обязан в порядке, установленном данным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтённой на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, доход от их инвестирования, а в случае, если смерть застрахованного лица наступила после назначения ему срочной пенсионной выплаты, применяется порядок выплаты, предусмотренный ст.5 ФЗ "О порядке финансирования выплат за счёт средств пенсионных накоплений" (п.3 ст.36.5 данного ФЗ).

Со ссылкой на п.6 ст.36.2 ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" суд первой инстанции указал на то, что негосударственный пенсионный фонд осуществляет выплаты правопреемникам застрахованных лиц в соответствии с порядком, установленным ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ФЗ от 28.12.2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", правилами Фонда по обязательному пенсионному страхованию и договорами об обязательном пенсионном страховании. Одновременно суд сослался на п.5 Правил выплаты правопреемникам, в соответствии с которым при отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Также суд отметил, что по п.7 ст.7 ФЗ от 28.12.2013 г. N 424 "О накопительной пенсии", в случае отсутствия заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании, выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сёстры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности: в 1-ю очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям); во 2-ю очередь - братьям, сёстрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В договоре об обязательном пенсионном страховании, заключённом братом истца фио, он указал в качестве правопреемника свою сестру Троицкую (после заключения брака фио) А.В, которой в случае его смерти выплачиваются средства пенсионных накоплений. С учётом этого суд сделал вывод о том, что истица, являясь сестрой фио, относится к правопреемникам, имеющим право на получение заявленных пенсионных выплат.

Сославшись на п.3 ст.36.21 ФЗ N 75-ФЗ, п.9 Правил выплаты правопреемникам, суд исходил из того, что выплата средств, учтённых на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в Фонд в течение 6-и месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

Принимая во внимание отсутствие у истца... А.В. необходимых знаний в области юриспруденции и пенсионного законодательства, учитывая категорию и сложность возникших между сторонами правоотношений, отсутствие у ответчика возражений против заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для восстановления истцу срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной части трудовой пенсии фио

С учётом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Изложение резолютивной части решения суда соответствует заявленным истцом требованиям; резолютивная часть решения должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, что судом соблюдено в установленном законом порядке. Неуказание в резолютивной части решения идентификаторов сторон (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) не является основанием к изменению правильного по существу решения суда. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении (уточнении) решения суда в этой части. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно; заявленные требования удовлетворены, а потому постановленное судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба... А.В. - оставлению без удовлетворения на основании вышеизложенных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 ноября 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описок от 30 ноября 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу... А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи