Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34457/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, з... лушав в открытом судебном з... едании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-6519/2022 по апелляционной жалобе ООО "... +ААА" на решение Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования фио (паспортные данные...) к ООО "... +ААА" (ИНН...) о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании судебных р... ходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "... +ААА" в пользу фио денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере сумма, р... ходы, связанные с проведением независимой оценки, в размере сумма, р... ходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, р... ходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере сумма, почтовые р... ходы в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец Александров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "... +ААА" о взыскании денежных средств в счёт возмещения ущерба в результате ДТП в размере сумма, р... ходов по проведению независимой оценки в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых р... ходов в размере сумма, указывая, что 12.05.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки марка автомобиля,.., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Бактыбек у.А, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля,.., принадлежащим на праве собственности ООО "... +ААА", гражданская ответственность которого з... трахована не была; при этом Бактыбек у.А. работал на момент ДТП водителем такси в ООО "... +ААА", в связи с чем ответственность по возмещению причинённого ущерба должно нести ООО "... +ААА". Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства он обратился в ООО "Атлант Оценка", по заключению которого N А0-683/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства была определена в размере сумма Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в суд с н... тоящим иском.

Представитель истца фио в судебном з... едании заявленные требования поддержал. Представители ответчика ООО "... +ААА", третьего лица Бактыбека у.А. в суд не явились, о времени и месте судебного з... едания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного з... едания не заявили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО "... +ААА".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей фио по доверенностям фио, фио, учитывая надлежащее извещение ООО "... +ААА", Бактыбека у.А, их неявку в з... едание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным р... смотреть жалобу в данном судебном з... едании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования в ч... ти, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15 ГК РФ о полном возмещении убытков; ст.1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда; ст.1068 ГК РФ об ответственности юридического лица или гражданина за вред, причинённый его работником; ст.1072 ГК РФ о возмещении вреда лицом, з... траховавшим свою ответственность; ст.1079 ГК РФ об ответственности за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную оп... ность для окружающих; ФЗ "Об ОСАГО"; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ о судебных р... ходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 12.05.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с уч... тием транспортных средств марки марка автомобиля,.., под управлением фио, марки марка автомобиля,.., под управлением фио, марки марка автомобиля,.., под управлением Бактыбека у. фио постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от 17.06.2022 г. следует, что данное ДТП произошло по вине водителя Бактыбека у.А, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, в связи с тем, что он, проявив неосторожность, избрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий, интенсивности движения, неверно оценил сложившуюся дорожную ситуацию; при возникновении оп... ности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предпринял, утратив контроль над управлением транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля под управлением водителя фио Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В ходе административного р... следования было установлено и не оспорено ответчиком, что собственником транспортного средства марки марка автомобиля,.., являлось ООО "... +ААА". Из административного материала суд первой инстанции установил, что водитель Бактыбек у.А. управлял транспортным средством марки марка автомобиля,.., 12.05.2022 г. на основании путевого листа легкового такси серия ФМ N 849100116 от 12.05.2022 г, выданного ООО "... +ААА", в качестве водителя такси.

Одновременно суд первой инстанции установил, что гражданская ответственность ООО "... +ААА" при управлении транспортным средством марки марка автомобиля,.., на дату ДТП з... трахована не была; доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Александров Д.В. обратился в ООО "Атлант Оценка", по заключению которого N А0-683/22 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца марки марка автомобиля,.., была определена в размере сумма

При разрешении заявленных истцом требований, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца объективно подтверждается представленными доказательствами, как и размер ущерба в сумме сумма подтверждается заключением специалиста ООО "Атлант Оценка" N А0-683/22. Суд не усмотрел оснований не доверять данному заключению, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию; его выводы обоснованы в исследовательской ч... ти заключения, которое соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ"; не опровергнуто стороной ответчика, которым также не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы. Суд признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения. В связи с этим суд взыскал сумма с ответчика ООО "... +ААА", поскольку в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Также суд руководствовался п.6 ст.4 ФЗ "Об ОСАГО", в соответствии с которым владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не з... трахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные н... тоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из сведений ЕГРЮЛ в отношении ООО "... +ААА" суд установил, что основным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств; также в числе видов деятельности данного ООО указана деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. Материалами дела подтверждается, что Бактыбек у.А. осуществлял управление транспортным средством марки марка автомобиля,.., 12.05.2022 г. на основании путевого листа легкового такси серия ФМ N 849100116 от 12.05.2022 г, выданного ООО "... +ААА", в качестве водителя такси.

При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что на момент ДТП 12.05.2022 г, в результате которого транспортному средству истца марки марка автомобиля были причинены механические повреждения, водитель Бактыбек у.А, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, осуществлял трудовые обязанности водителя такси в ООО "... +ААА", что не оспорено стороной ответчика. Поскольку гражданская ответственность ООО "... +ААА" на дату ДТП з... трахована не была, обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в полном объёме возлагается на данное ООО.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца р... ходы по проведению независимой оценки повреждённого транспортного средства в размере сумма, р... ходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворённых требований, почтовые р... ходы в размере сумма В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы р... ходы по оплате юридических услуг, размер которых суд с учётом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности его р... смотрения, объёма проделанной представителем истца работы, суд определилв сумме сумма

Таким образом, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ о полном возмещении причинённых убытков, суд взыскал с ответчика ООО "... +ААА" как законного владельца транспортного средства, водитель которого был признан виновным в ДТП, не оспорившего представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, сумму причинённого истцу ущерба в размере сумма На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "... +ААА" в пользу истца также были взысканы судебные р... ходы на услуги представителя в разумных пределах, на составление оценки, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой ч... ти заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований в указанной ч... ти, т.к. выплата за причинённый истцу ущерб произведена не была.

Доводы апелляционной жалобы ООО "... +ААА" не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, уч... твующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ст.6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, р... ы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчинённости и других обстоятельств. Согл... но п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом характера спорных правоотношений, того обстоятельства, что ответчиком является юридическое лицо; при невозможности уч... тия в судебном з... едании его представителя, ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя; руководитель организации сам может прибыть в суд, поскольку решение проблемы с уч... тием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда. Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным р... смотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка ответчика, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте р... смотрения дела по известному суду адресу регистрации, также указанному в апелляционной жалобе, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное уч... тие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могло быть препятствием для р... смотрения дела. В соответствии с положениями ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, уч... твующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе р... смотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, уч... твующих в деле и извещённых о времени и месте судебного з... едания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Лица, уч... твующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.ст.35, 38 ГПК РФ). Суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст.166, 167 ГПК РФ, посчитал возможным р... смотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательства уважительных причин своей неявки, а также доказательства в обоснование своих возражений по иску. С учётом вышеизложенного, характера спорных правоотношений, того обстоятельства, что ответчик был извещён о слушании дела по известному суду адресу, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения представителей истца суд первой инстанции посчитал возможным р... смотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению р... поряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о слушании дела, предпочёл вместо защиты прав организации в суде, неявку в суд первой инстанции и з... едание судебной коллегии.

Виновным в ДТП был признан водитель ООО "... +ААА" Бактыбек у.А, управлявший автомобилем на основании путевого листа, выданного ООО "... +ААА"; постановление об этом ООО "... +ААА" не оспаривалось; доводы о том, что с Бактыбеком у.А. 12.11.2021 г. был заключён договор аренды автомобиля без экипажа, суду первой инстанции не сообщались; в материалах дела сведения об этом отсутствуют; они не были подтверждены соответствующими достоверными доказательствами; об этом указано лишь в апелляционной жалобе; данные сведения судом первой инстанции не проверялись и не оценивались; данные доводы опровергаются иными доказательствами по делу. При разрешении спора представленным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной ч... ти к этому ответчику; оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной ч... ти решения суда; считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется, т.к. ООО "... +ААА" не было представлено доказательств в опровержение заявленных требований, выводов суда первой инстанции.

Поскольку в апелляционной жалобе указано на иные обстоятельства со ссылкой на документы, являющиеся доказательствами по делу, они не могут быть приняты во внимание, поскольку суд апелляционной инстанции, не р... сматривающий дело по правилам производства в суде первой инстанции, не наделён полномочиями по собиранию доказательств по делу.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы апелляционной жалобы ООО "... +ААА" не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Надлежащих и достоверных доказательств отсутствия ущерба или его иного размера данным ответчиком представлено не было ни суду первой инстанции, ни в з... едание судебной коллегии; эти доводы являются голословным утверждением, которое опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств в обоснование возражений по иску ответчиком представлено не было; представители ответчика в соответствии с принципом диспозитивности по своему усмотрению должны р... поряжаться предоставленными им процессуальными правами, однако предпочли вместо защиты прав организации в суде неявку в з... едания суда первой инстанции и судебной коллегии; не представили надлежащих доказательств в обоснование своей позиции; не опровергли представленных истцом доказательств. Доводы о недостоверности представленного истцом заключения надлежащими доказательствами не подтверждены. Представитель ООО "... +ААА" в суд апелляционной инстанции не явился, о назначении судебной экспертизы не заявил; не оспорил данное заключение в установленном законом порядке, не опроверг требуемую истцом сумму ущерба. В связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований в данной ч... ти судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании не выплаченной суммы ущерба, судебных р... ходов. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "... +ААА" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи