Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34463/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Егорова Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1666/2021 по частной жалобе фиоА на определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Павленковой Ирины Арсеньевны о правопреемстве, индексации взысканной суммы, выдаче дубликата исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Представитель фиоА обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с 17.05.2021 по 20.02.2023 в размере сумма, выдаче дубликата исполнительного листа.

10.04.2023 Таганским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое Павленковой И.А. подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично в соответствии с положениями ч. 3, ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, решением Таганского районного суда адрес от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1666/2021 частично удовлетворены исковые требования Павленковой И.А. С ООО "Информ Групп" в пользу Павленковой И.А. взыскана задолженность по договору инвестиционного займа в размере сумма

Решение вступило в законную силу 18 июня 2021 года.

01 ноября 2021 года исполнительный лист был выдан взыскателю.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Информ Групп" (ОГРН 1177746278280) прекратило свою деятельность 29 декабря 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

С момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, данное лицо утрачивает правоспособность и установленные статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки, характеризующие его как самостоятельного субъекта гражданских прав.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы, выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участником гражданского процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью. В связи с прекращением правоспособности ООО "Информ Групп" не может являться ни стороной спора, ни стороной в исполнительном производстве.

Поскольку деятельность ООО "Информ Групп" прекращена, правопреемники отсутствуют, суд не усмотрел оснований для процессуального правопреемства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ отметив, что требования к адрес 24 Торговая компания" как к учредителю ООО "Информ Групп" могут быть предъявлены в рамках самостоятельного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа, индексации присужденной суммы, процессуальном правопреемстве должника.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы новых обстоятельств либо доказательств не содержат, выводы суда не опровергают. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Павленковой И.А. - без удовлетворения.

Судья