Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34473/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 04 июля 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-5330/2023 по иску фио А к Н Н А Б о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в Нальчикский городской суд (адрес) в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда адрес находилось гражданское дело N2-5330/2023 по иску фио А к Н Н А Б о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком Н Н А.Б. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Нальчикский городской суд.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом поставлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель фио по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению истец обратилась в Перовский районный суд адрес в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ и указала адрес ответчика: адрес.

Между тем, согласно представленным ответчиком сведениям, Н А.Б. зарегистрирован по адресу: адрес.

Передавая дело по подсудности в Нальчикский городской суд адрес, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности. Основания и мотивы принятого решения отражены в оспариваемом судебном постановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом районного суда. Суд, к подсудности которого относится место жительства ответчика, определен судом верно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Как следует из материалов дела, а именно из копии паспорта, ответчик Н А.Б. зарегистрирован по адресу: КБР, адрес (л.д. 42).

Доказательств преимущественного постоянного проживания ответчика по адресу, отличному от места регистрации, тому, что указан инвестиционном договоре, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В рассматриваемом случае оснований для вывода о наличии у Перовского районного суда адрес компетенции по территориальному признаку для рассмотрения настоящего спора не имеется. При таких данных ссылка в частной жалобе на неправомерное направление дела в Нальчикский городской суд КБР не может явиться поводом к отмене определения.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения Перовского районного суда адрес от 04 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья