Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-34516/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-150/2023 по апелляционной жалобе истца ТСЖ "Удальцова 69, 77" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ТСЖ "Удальцова 69, 77" к Губенскому А*Н*, Кайсен А*В* о взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Удальцова 69, 77" обратилось в суд с иском к Губенскому А.Н, Кайсен А.В. об обязании освободить места общего пользования в зоне машиноместа N * по адресу: **** от захламления и посторонних предметов и средств передвижения, демонтировать на местах общего пользования металлический шкаф и напольную стойку для велосипедов, восстановить срезанный отбойник вдоль стены, запретить использовать места общего пользования в паркинге для размещения каких-либо вещей, предметов, средств передвижения и запретить хранение на машиноместе N * посторонних вещей, кроме транспортных средств, взыскании неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 21 марта 2023 года производство по делу по иску ТСЖ "Удальцова 69, 77" к Губенскому А.Н, Кайсен А.В. об обязании совершить действия, запрете на совершение действий, взыскании судебной неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска.

3 апреля 2023 года Никулинским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 21 марта 2023 года судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Впоследствии суд отложил судебное заседание на 3 апреля 2023 года, в котором в нарушении вышеприведенных процессуальных норм принял именем Российской Федерации решение по заявлению о взыскании судебных расходов, тогда как данное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 224 ГПК РФ.

На основании изложенного оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2023 года - отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в порядке ст. 224 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: