Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34577/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малыванова С.В. на определение Троицкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года, которым постановлено:

Заявление истца Малыванова Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева Сергея Николаевича, паспортные данные, в пользу Малыванова Сергея Васильевича, паспортные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальных требований заявления - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда адрес от 28 ноября 2022 года были удовлетворены исковые требования Малыванова С.В. к Ковалеву С.Н. о признании договора займа, расписки и соглашения залога имущества незаключенными.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в ходе рассмотрения дела, в размере сумма, представив документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Малыванов С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебным актом исковые требования Малыванова С.В. были удовлетворены, учитывая сложность спора, количество затраченного представителем истца времени на участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, сложность составленных по делу процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции посчитал, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежало частичному удовлетворению в размере сумма

Проверяя законность и обоснованность постановленного определения, суд находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов, при том, что ответчик не возражал относительно суммы судебных расходов, заявленной истцом, а также доводы о том, что суд не разрешилвопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового определения.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, формально сославшись на нормы процессуального закона, по сути их не применил, не учел разъяснения названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Взыскивая в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере, суд первой инстанции в нарушение требований положений статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не привел мотивов, по которым признал заявленный истцом к взысканию с ответчика размер судебных расходов (сумма) не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Москве (представительство по гражданским делам данной категории).

Тогда как в соответствии с данными исследования Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA от 27.04.2020 г. о размере стоимости юридических услуг за 2019 г. опубликованного в общем доступе на сайте https://veta.expert/projects/research/ средняя цена услуг представителя из квалификационной группа "С", к которой относится представитель истца Шаврин А.В. в суде первой инстанции составляет 79497, сумма, в апелляции - сумма, в кассации - сумма

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение подлежит отмене с принятием нового, о взыскании с ответчика в пользу истца Малыванова С.В. судебных расходов на представителя в размере сумма, при этом оценив представленные доказательства, приняв во внимание все обстоятельства дела, что ответчик не представил своего несогласия и возражения относительно заявленной стороной истца суммы в размере сумма, однако с учетом ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, что указанный размер судебных расходов на представителя учитывает категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, представление представителем истцов доказательств, его участие в качестве представителя как в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Поскольку исковые требования Малыванова С.В. к Ковалеву С.Н. о признании договора займа, расписки и соглашения залога имущества незаключенными были удовлетворены, то в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 01 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Ковалева Сергея Николаевича, паспортные данные, в пользу Малыванова Сергея Васильевича, паспортные данные, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Ковалева Сергея Николаевича, паспортные данные, в пользу Малыванова Сергея Васильевича, паспортные данные, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Председательствующий: