Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34590/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Светлаковой Н.В. по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Светлаковой Натальи Викторовны к нотариусу адрес фио об отмене постановления и обязании выдать свидетельство о праве аренды по договору - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением, в котором просила отменить постановление нотариуса адрес фио от 1 сентября 2022 года N 77/563-н/77-2022-5 и обязать нотариуса адрес фио выдать свидетельство о праве аренды по договору N 10-00066/11 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, пом. IX, ком.1), находящегося в собственности адрес от 15 сентября 2011 года (действующий по 09.06.2025), праве аренды по договору N 10-00053/05 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, нп. 1, комн. 1-3), находящегося в собственности адрес от 05 марта 2005 года (действующий по 09.06.2025), праве аренды по договору N 10-00134/05 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, адрес комн. 1-4), находящегося в собственности адрес от 14 апреля 2005 года (действующий по 09.06.2025), принадлежащего умершему мужу фио

В обоснование требований фио указала, что 1 сентября 2022 года нотариус адрес фио вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельств о праве на наследство умершего фио в части прав требований по договору N 10-00066/11 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, пом. IX, ком.1), находящегося в собственности адрес от 15 сентября 2011 года (действующий по 09.06.2025), по договору N 10-00053/05 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, нп. 1, комн. 1-3), находящегося в собственности адрес от 05 марта 2005 года (действующий по 09.06.2025), по договору N 10-00134/05 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, адрес комн. 1-4), находящегося в собственности адрес от 14 апреля 2005 года (действующий по 09.06.2025). Отказ в выдаче свидетельств нотариус мотивировал тем, что не представляется возможным проверить права фио на аренду вышеуказанного имущества (прав аренды). Данный отказ заявитель полагает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Заинтересованные лица нотариус адрес фио и представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Светлаковой Н.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Светлаковой Н.В. по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Светлаковой Н.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 июля 2021 года умер фио

фио - супруга умершего фио, в установленный срок обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 507/2021 к имуществу умершего фио

Из представленных нотариусу документов следовало, что между Департаментом городского имущества адрес и фио были заключены договоры:

- N 10-00066/11 от 15.09.2011 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, пом. IX, ком.1), находящегося в собственности адрес (действующий по 09.06.2025);

- N 10-00053/05 от 05.03.2005 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, нп. 1, комн. 1-3), находящегося в собственности адрес (действующий по 09.06.2025);

- N 10-00134/05 от 14.04.2005 аренды нежилого фонда (нежилого помещения: адрес, 1 этаж, адрес комн. 1-4), находящегося в собственности адрес (действующий по 09.06.2025).

Постановлением нотариуса адрес фио от 1 сентября 2022 года отказано в совершении нотариального действия - выдаче Светлаковой Н.В. свидетельств о праве на наследство в части имущества - прав требований по вышеуказанным договорам аренды, по тем мотивам, что в выписках из ЕГРН отсутствует записи о регистрации договоров аренды.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия нотариуса адрес фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде прав аренды нежилых помещений в полной мере соответствует требованиям, изложенным в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку п. 8.2 договора N 10-00053/05 от 5 марта 2005 года, п. 8.1 договора N 10-00066/11 от 15 сентября 2011 года, п. 8.2 договора N 10-00134/05 от 10 апреля 2005 года предусмотрено прекращение действия договоров в случае ликвидации арендатора, в связи с чем в удовлетворении требований Светлаковой Н.В. отказал.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, условия договора аренды недвижимого имущества могут предусматривать ограничения в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, в силу которых такой договор прекращается со дня смерти арендатора.

В данном случае договоры N 10-00053/05 от 5 марта 2005 года, N 10-00066/11 от 15 сентября 2011 года, N 10-00134/05 от 10 апреля 2005 года содержат условие о прекращении действия договора в связи со смертью арендатора.

Следовательно, при наличии указанных ограничений права по договорам аренды недвижимого имущества к наследнику умершего фио - Светлаковой Н.В. перейти не могут и в выдаче свидетельства о праве наследстве на указанное имущество (права аренды) нотариусом отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Светлаковой Н.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи