Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34644/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчиков фио, Закировой С.Ф. на определение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года, которым постановлено:

Заявление представителя ООО "ЯРД" по доверенности фио о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу - удовлетворить.

Произвести замену истца - ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк (ИНН 7707083893) на правопреемника - ООО "ЯРД" (ИНН 5024189682) по гражданскому делу N2-2181/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк к Закирову.., Закировой... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости.

Привлечь ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московский банк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

УСТАНОВИЛ:

17.02.2023 к производству Лефортовского районного суда адрес принято исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Закирову М.К, Закировой С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости.

09.03.2023 в суд поступило заявление ООО "ЯРД" о замене истца ПАО "Сбербанк России" правопреемником - ООО "ЯРД", мотивированное тем, что 10.01.2023 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЯРД" заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО "Сбербанк России" уступило ООО "ЯРД" права требования к Закирову М.К, Закировой С.Ф. по кредитному договору N... от...

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве истца на ООО "ЯРД".

Ответчики возражали против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

В соответствии ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 между ПАО "Сбербанк России" (цедент) и ООО "ЯРД" (цессионарий), заключен договор уступки прав (требований) N... /Ц, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента к Закирову М.К, Закировой С.Ф, возникшие у цедента на основании кредитного договора N... от.., заключенного между цедентом и должниками в качестве заемщиков.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что договор цессии заключен, оплачен, документы по нему переданы.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд исходил из того, что в связи с заключением договора уступки от 10.01.2023 к ООО "ЯРД" перешли от ПАО "Сбербанк России" права требования к Закирову М.К. и Закировой С.Ф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики фио не были надлежащим образом извещены ПАО "Сбербанк России" о заключении банком договора уступки, а также о том, что ПАО "Сбербанк России" не дан ответ на волеизъявление фио о проведении аудита, расторжении договора, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку не свидетельствуют о недействительности договора уступки, либо о его незаключенности.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" не имеет юридической силы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков фио, Закировой С.Ф. - без удовлетворения.

Судья: