Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34651/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочеткова... к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Кочетковым... право собственности в порядке приватизации на квартиру N... по адресу: адрес...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности Кочеткова... на квартиру N... по адресу: адрес...

УСТАНОВИЛА:

Кочетков А.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании права собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1960 году фио (бабушка истца) на основании ордера вселилась в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес... Ордер на данную квартиру N... от 26.12.1960 года в ДГИ и архиве утрачен, однако данные об этом ордере есть в едином жилищном документе N... от 02.02.2022. Согласно архивной выписки из домовой книги 04.08.1977 г, фио со своим сыном Кочетковым А.И. были вселены в квартиру на основании обменного ордера. 04.09.1990 родился истец Кочетков А.А, который был зарегистрирован как член семьи в данную квартиру с рождения. фио умерла 09.06.2001г. При жизни Кочетков А.И. неоднократно пытался оформить договор социального найма, но ему было отказано в связи с отсутствием ордера, обменного ордера. Истец обращался в ДГИ с заявлением о приватизации, но не смог оформить договор о приватизации квартиры в собственность так же в связи с отсутствием ордера, обменного ордера и договора социального найма.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционное жалобы просит представитель ответчика.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности адрес.

В 1960 году фио (бабушка истца) на основании ордера вселилась в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Ордер на данную квартиру N... от 26.12.1960 года в ДГИ и архиве утрачен, однако данные об этом ордере есть в едином жилищном документе N... от 02.02.2022.

Факт вселения фио в спорную квартиру подтверждается архивной выпиской из домовой книги.

Согласно архивной выписки из домовой книги 04.08.1977 фио со своим сыном Кочетковым А.И. были вселены в квартиру по адресу: адрес..., кв.... на основании обменного ордера.

Согласно сообщению Центрального государственного архива адрес, в просмотренных документах архивного фонда Исполкома Тимирязевского райсовета за период с 26.09.1960 по 25.12.1960 сведения о предоставлении жилой площади (по обмену) фио (...) М.П. по адресу: адрес (.., кв..., не обнаружено.

04.09.1990 родился истец Кочетков А.А, который был зарегистрирован как член семьи в квартиру по адресу: адрес... 04.01.1991 года по рождению.

фио умерла 09.06.2001 г.

Кочетков А.И. умер 07.06.2022 года.

При жизни Кочетков А.И. обращался в ДГИ адрес по вопросу оформления договора социального найма на занимаемую квартиру, но ему было отказано в связи с отсутствием ордера, обменного ордера.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец, который обращался в ДГИ с заявлением о приватизации, однако для заключения договора передачи ДГИ адрес требует предоставить ордер на квартиру, который предоставлен быть не может в связи с утратой.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве, в отношении фио прав на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории российской Федерации отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законность права занятия семьёй истца спорного жилого помещения подтверждается материалами дела, истец вселен на законных основаниях в спорную квартиру, зарегистрирована постоянно по месту жительства, в связи с чем истец имеет право на приватизацию спорной жилой площади. Отказ в приватизации занимаемого помещения в связи с отсутствием оригинала обменного ордера нарушает жилищные права истца.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес указывает, что отказ в приеме документов у истца для оказания государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" не противоречит закону, поскольку для оказания данной государственной услуги необходимо предоставление копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 50 ЖК адрес, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК адрес, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, то есть находящиеся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, в том числе в адрес и Санкт-Петербурге, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера, относится к муниципальному жилищному фонду, ордер на спорное жилое помещение не сохранен, истец постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, вины истца в несохранении обменного архивных данных о предоставлении жилого помещения не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца. Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, отсутствуют.

Вывод суда первой инстанции о наличии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения основан на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, в силу чего суд правомерно признал за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: