Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-34737/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3256/2021 по апелляционной жалобе с дополнениями... О.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г, которым постановлено:

Взыскать с... О.А. (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН...) задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма с учётом денежных средств, взысканных на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу от 16.07.2019 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N 16, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности... О.А, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований... О.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в исполнение не приводить ввиду реализации имущества на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу от 16.07.2019 г.;

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику... О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.09.2016 г. между ними был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 168 месяцев с процентной ставкой по п.3.1 кредитного договора; по п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заёмщика по нему является ипотека на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: адрес. Обязательства Банка по предоставлению кредита были исполнены, но ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 31.10.2018 г. образовалась задолженность в размере сумма... Требование о погашении задолженности ответчиком исполнено не было. По состоянию на 15.10.2018 г. рыночная стоимость заложенного имущества составила сумма, что подтверждается отчётом об оценке N ИВ-268/18, выполненным адрес "Евроэксперт-Ипотека". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Заочным решением Никулинского районного суда адрес от 16.07.2019 г. по настоящему гражданскому делу была взыскана с... О.А. в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности... О.А, путём продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма Определением суда от 12.08.2021 г. данное заочное решение было отменено на основании заявления ответчика.

... О.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок: просила суд признать кредитный договор N 4215-5894/15/00197-16 от 23.09.2016 г. недействительным, применить последствия его недействительности; признать договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.09.2016 г. недействительным; признать недействительной закладную от 10.10.2016 г, удостоверяющую права Банка ВТБ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 4215-5894/15/00197-16 от 23.09.2016 г.; обязать Управление Росреестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке и аннулировать закладную.

Представитель Банка в судебном заседании доводы иска поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности. Представители... О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, настаивали на удовлетворении встречного иска. Представитель третьего лица фио в судебном заседании поддержала исковые требования Банка, возражала против встречного иска. Иные участники процесса в суд не явились, о судебном разбирательстве были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе с дополнениями просит... О.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав представителя Банка по доверенности фио, представителя... О.А. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение... О.А, иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу с дополнениями в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя требования Банка, отказывая в удовлетворении требований... О.А, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.807, 809-811 ГК РФ о договоре займа, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.ст.334, 336 ГК РФ о понятии и предмете залога; ст.ст.348-350 ГК РФ об основаниях и порядке обращения взыскания на заложенное имущество, его реализации при обращении на него взыскания в судебном порядке; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что 07.09.2016 г.... О.А. в Банк ВТБ было подано заявление о реструктуризации ипотечного кредита N 34-107/15/595-07 от 04.09.2007 г, в котором она просила переоформить кредит, выданный ей в швейцарских франках, на кредит, выданный в рублях. В указанный период у неё имелись кредитные обязательства перед АКБ "Банк Москвы" в размере сумма (сумма по курсу Банка России на дату подписания договора купли-продажи от 04.09.2007 г.) на 252 месяца под 7, 9% годовых. Спорная квартира находилась в залоге у АКБ "Банк Москвы" и обеспечивала исполнение указанных обязательств.

Из материалов дела следует, что 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО "Банк Москвы" было принято решение о реорганизации юридического лица в форме выделения адрес Банк (Банк Специальный)" с последующим его присоединением к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с принятым решением и передаточным актом от 08.02.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации стал правопреемником ОАО "Банк Москвы" и адрес Банк (Банк Специальный)" по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе - всех его кредиторов и должников. На основании соглашения от 23.09.2016 г. о прощении долга по кредитному договору N 34-107/15/595-07 от 04.09.2007 г. заёмщику... О.А. был прощён долг в размере сумма (п.1.3 Соглашения). При этом 23.09.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и... О.А. был заключён кредитный договор N 4215- 5894/15/00197-16, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на 168 месяцев.

Истцом в материалы дела был представлен расчёт задолженности... О.А. на 31.10.2018 г. по указанному кредитному договору в сумме сумма... : основной долг - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - сумма Данный расчёт суд признал верным и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма с учётом денежных средств, взысканных на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу от 16.07.2019 г.

Одновременно суд установил, что обязательства ответчика по основному иску по вышеуказанному кредитному договору были обеспечены залогом (ипотекой) по договору N 4215-5894/15/00197-16 от 23.09.2016 г, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 10.10.2016 г. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: адрес были удостоверены закладной, составленной Банком ВТБи... О.А. 23.10.2016 г. и выданной залогодержателю 10.10.2016 г.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Никулинского районного суда адрес от 16.07.2019 г. по настоящему гражданскому делу с... О.А. в пользу Банка ВТБ были взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности... О.А, путём продажи с публичных торгов; была установлена начальная продажная цена заложенной квартиры в размере сумма Данное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серия ФС N... ; 11.12.2019 г. было возбуждено исполнительное производство. Торги были произведены, собственником квартиры стал фио

Как следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда адрес по административному делу N 2а-... \21 по административному исковому заявлению фио к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, обязании совершить действия было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.01.2022 г. данное решение было отменено, было признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 25.03.2021 г. об отказе в государственной регистрации права собственности фио на приобретённую квартиру; возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности фио в отношении объекта недвижимости с кадастровым N.., расположенного по адресу: адрес, по заявлению административного истца от 16.12.2020 г. в установленном законом порядке.

При рассмотрении встречных исковых требований... О.А. о признании недействительными кредитного договора и договора ипотеки, мотивированные тем, что по состоянию своего здоровья она не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, определением суда от 18.08.2022 г..была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении... О.А, проведение которой было поручено ПКБ N 1 им. фио Департамента здравоохранения адрес. Из заключения комиссии экспертов от 21.09.2022 г..N 1351/а следует, что... О.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (F 20.0 по МКБ-ю), о чём свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у... О.А. с ноября 2016 г..аффективно-бредового состояния с бредовыми идеями религиозного содержания, особого значения, воздействия, сенестопатиями, слуховыми обманами восприятия, элементами синдрома психического автоматизма, специфическими для эндогенного процесса нарушениями мышления (паралогичность, непоследовательность, амбивалентность), эмоционально-волевыми расстройствами с эмоциональной неадекватностью, что привело к повторным госпитализациям в психиатрический стационар с дальнейшим активным диспансерным наблюдением и лечением у психиатра, к инвалидизации и нарушению социально-бытовой адаптации. Указанный диагноз подтверждён результатами данного обследования, выявившего у подэкспертной наряду с актуальными бредовыми идеями воздействия, характерные для эндогенного процесса нарушения мышления (неравномерность, паралогичность, амбивалентность), эмоциональноволевой сферы (маловыразительность эмоциональных проявлений, снижение энергетического потенциала) при нарушении критических и прогностических способностей.

Вместе с тем, из анализа материалов гражданского дела, представленной медицинской документации в юридически значимый период 23.09.2016 г..отсутствуют объективные данные о наличии у... О.А. признаков какого-либо психического расстройства, у неё не отмечалось выраженного снижения когнитивных процессов (восприятия, внимания), интеллектуально-мнестического снижения, нарушения мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройства сознания, какой-либо психотической симптоматики, нарушения критических и прогностических способностей, которые могли бы существенно снизить её способность правильно воспринимать события, правильно оценивать их значение и выражать свою волю, препятствующие осознанию существа сделки, её юридических особенностей. В юридически значимый период она была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях, её действия носили последовательный, логичный характер. Поэтому по своему психическому состоянию... О.А. на момент заключения кредитного договора, договора ипотеки 23.09.2016 г..могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. исследование было проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами; заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования; эксперты, проводившие экспертизу, до начала исследования были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; имеют необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию, стаж экспертной работы; оснований не доверять заключению у суда не имелось, как и оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертиз. Не было установлено таких оснований и в заседании судебной коллегии.

Доводы представителей... О.А. о том, что на момент заключения оспариваемой сделки она в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, суд признал несостоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждены, опровергаются указанным заключением комиссии экспертов. Одновременно суд принял во внимание, что, вопреки вышеприведённым доводам,... О.А. самостоятельно защищала свои права и законные интересы в судебном заседании 27.03.2017 г. при рассмотрении гражданского дела N 2-12/17 по её иску о признании срочного трудового договора заключённым на неопределённый срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, что следует из решения суда по данному делу. Согласно ответу на судебный запрос ГУ Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 2 по адрес и адрес,... О.А. осуществляла трудовую деятельность в 2016, 2017, 2019 г.г.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными оспариваемых кредитного договора и договора ипотеки суд не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительной закладной от 10.10.2016 г, удостоверяющей права Банка ВТБ по договору об ипотеке (залоге недвижимости) и обязании Управления Росреестра по Москве погасить регистрационную запись об ипотеке и аннулировать закладную.

Рассматривая заявление Банка о пропуске срока исковой давности по встречному иску, суд установил, что оспариваемые кредитный договор, договор ипотеки были заключены 23.09.2016 г.; с исковым заявлением об их оспаривании... О.А. обратилась в суд 14.04.2022 г, т.е. за пределами срока исковой давности, а потому это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Одновременно суд отметил, что решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество исполнению не подлежит ввиду реализации спорного жилого помещения на основании заочного решения суда по настоящему гражданскому делу от 16.07.2019 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о том, что с ответчика... О.А. в пользу Банка ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма.., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; оснований для удовлетворения встречного иска суд не усмотрел на основании вышеизложенных обстоятельств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ, отказе в удовлетворении встречных требований... О.А.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... О.А. с дополнениями не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Поскольку условия договора... О.А. выполнены не были, отсутствуют основания для её освобождения от ответственности по заключённому кредитному договору. Достоверных доказательств отсутствия задолженности, её иного размера ею не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Получение... О.А. денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела, фактом реструктуризации долга.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение судебной экспертизы правомерно положено в основу решения суда, т.к. правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в ней выводы, не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ; в нём даны ответы на все поставленные судом вопросы; оно является последовательным, понятным и разъяснений не требует; выводы соответствуют проведённому исследованию. Доводы жалобы о неназначении судом повторной судебной экспертизы по делу судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку... О.А, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не было представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы; оснований или документов для назначения повторной экспертизы. Оснований не согласиться с данной судом первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для назначения повторной экспертизы.

Доводы жалобы о том, что судом не было дано надлежащей оценки представленной рецензии на судебную экспертизу, нельзя признать обоснованными, поскольку суд, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, признал его относимым и допустимым доказательством по делу. Представленная ответчиком рецензия фактически представляет собой частное мнение специалиста относительно экспертного заключения; который не предупреждался в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

... О.А. обращалась в суд с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в чём было отказано; торги на квартиру признаны состоявшимися.

В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы с дополнениями не опровергают выводов решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями... О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи