Апелляционное определение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-34763/2023

Судья суда 1-ой инстанции: Чугайнова А.Ф .

07 августа 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Ипатове С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "МАЗ "Москвич" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Люблинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Куркина А.С. к АО "МАЗ "Москвич" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2023 г. судом по делу назначена судебная судебно-медицинская экспертиза.

Ответчиком АО "МАЗ "Москвич" подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит об изменении определения в части экспертного учреждения, назначении проведения судебно-медицинской экспертизы в Главном бюро медико-социальной экспертизы в городе Москве.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что апелляционное производство по частной жалобе ответчика АО "МАЗ "Москвич" на определение суда от 01 марта 2023 года подлежит прекращению.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена действующим гражданским процессуальным законодательством, и это определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Определение о назначении судебной экспертизы обжалуется только в части распределения расходов на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

Ответчик же в своей частной жалобе обжалует определение в части выбора экспертного учреждения, которому поручено проведение судебной экспертизы.

По указанным основаниям определение о назначении судебной экспертизы обжалованию не подлежит.

В соответствии с абз. 3 п. 59 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

Прекратить производство по частной жалобе АО "МАЗ "Москвич" на определение Люблинского районного суда города Москвы от 01 марта 2023 года о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Судья: