Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34794/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-9618/2022 по апелляционной жалобе ответчика Логацкой Т.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Логацкой Татьяны Михайловны (паспортные данные) и Логацкого Владимира Михайловича (СНИЛС 02160717104) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма

Взыскать с Логацкой Татьяны Михайловны (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Логацкого Владимира Михайловича (СНИЛС 02160717104) в пользу ГБУ адрес Хорошево-Мневники" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник районаХорошево-Мневники" обратилось в суд с иском к Логацкой Т.М, Логацкому В.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 31.01.2022 в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками квартиры N 35 в вышеуказанном доме и не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная к взысканию в настоящем иске.

Представитель истца ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Логацкая Т.М. и Логацкий В.М. в заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Логацкая Т.М.

В заседание судебной коллегии Логацкая Т.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники", Логацкий В.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся представителя истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Логацкую Т.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Логацкая Т.М. и Логацкий В.М. являются сособственниками (без определения долей) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

На вышеуказанную квартиру открыт финансовый лицевой счет, по которому производятся ежемесячные начисления за предоставляемые коммунальные услуги.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 ответчиками оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 158, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств, закрепляющими обязанности собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по своевременному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, определяющими порядок, срок внесения и размер платы за коммунальные услуги, регулирующими вопросы о способах управления многоквартирным домом.

Установив, что ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств погашений образовавшейся задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем суд определилк взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в сумме сумма

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины судом взысканы с ответчиков в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Доводы Логацкой Т.М. о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, которое было обосновано участием ответчика в другом суде, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда.

Довод Логацкой Т.М. о нарушении правил подсудности при принятии иска и разрешении спора, который подлежал рассмотрению в арбитражном суде, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Исходя из положений ч.ч. 1-3 ст. 27, ст. 28 АПК РФ, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ отнесение спора к компетенции арбитражного суда или суда общей юрисдикции определяется исходя из одновременной совокупности двух условий: характера спорного правоотношения и его субъектного состава. Поскольку заявленный спор связан с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из цены иска, настоящее дело по требования управляющей организации подсудно суду общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы Логацкой Т.М, отсутствие письменного договора управления у собственника жилого помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). При этом истцом в материалы дела представлен договор об управлении многоквартирным домом от 17.04.2017, заключенный между ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" (Управляющей организацией) и ГКУ "ИС района Хорошево-Мневники", действующим на основании Устава, являющегося представителем собственника - города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений общей площадью 2042, 20 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. Данный договор был заключен на основании решения собственников (общего собрания) (протокол от 30.11.2009).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы суда.

Судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом, применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Логацкой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: