Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34827/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Почтовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

Признать за Мжаванадзе Л* К* право собственности в порядке приватизации на комнату N * в квартире коммунального заселения, расположенную по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

Мжаванадзе Л.К. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований ссылалась на то, что она зарегистрирована и проживает в комнате N * коммунальной квартиры, расположенной по адресу: *. Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора приватизации указанной квартиры, однако получила отказ, мотивированный не предоставлением полного комплекта документов, в частности, отсутствием справки, подтверждающей, что ранее не участвовала в приватизации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца и представителя ответчика.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Шутова Н.В, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является комната N * в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *.

В спорном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства с 09.02.2000г, между сторонами 28 декабря 2021г. заключен договор социального найма жилого помещения.

29.12.2021г. и 02.02.2022г. истец обращалась в МФЦ по вопросу предоставления государственной услуги по приватизации спорного жилого помещения.

18.01.2022г. и 18.02.2022г. ДГИ г. Москвы приняты решения об отказе в приеме документов, в связи с не предоставлением заявителем документа уполномоченного органа, подтверждающего неиспользование Мжаванадзе Л.К. права на участие в приватизации.

Согласно справке Территориального органа Восточной Грузии Министерства Абхазской Автономной Республики по делам беженцев - вынужденного перемещенных лиц из Абхазской Автономной Республики от 14 января 2022г. истец в период с 1989г. по сентябрь 1993г. постоянно проживала в г. Сухуми, по адресу: ул. Ленина 16, кв. 5.

Согласно справке, выданной Министерством по делам беженцев из оккупированных территорий Грузии, труда, здравоохранения и социальной защиты истец (л/н 62001002201) в 1996 - 2000 г. была зарегистрирована беженцем по адресу: г. Тбилиси, ул. Бакинская, д. N 9.

Согласно справке Департамента городского имущества города Москвы от 18.05.2022 г. за N 33-5-49917/22-(0)-1, в Департаменте отсутствуют сведения о участии Мжаванадзе Л.К. в приватизации жилого помещения в городе Москве до 31 января 1998г.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17 мая 2022 года за N КУВИ-001/2022-74254169, у Мжаванадзе Л.К. не имеется в собственности жилые помещения с 31.01.1998г. по 17.05.2022г.

Гражданство Российской Федерации Мжаванадзе Л.К. приняла 12.03.2000г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 19 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 11, ЖК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 2, 7, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу о том, что невозможность предоставления справки установленного образца не может препятствовать осуществлению гражданам прав на приватизацию жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы ссылается на то, что за период с 21 июля 1991г. по 09 февраля 2000г. отсутствует документальное подтверждение регистрации Мжаванадзе Л.К, по месту жительства, за указанный период необходимо представить документ уполномоченного органа, подтверждающий неиспользованное право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Гражданство Российской Федерации Мжаванадзе Л.К. приобрела лишь 12 марта 2000г, раннее не могла принимать участие в приватизации, за период с 1998г. по 17 мая 2022г. Росреестром предоставлены данные об отсутствии в собственности истца объектов недвижимости.

Согласно п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан или собственность города Москвы (приватизация/деприватизация)", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, заявитель имеет право подать в досудебном (внесудебном) порядке жалобу на принятые (совершенные) при предоставлении государственной услуги решения и (или) действия (бездействие) Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы и их должностных лиц, государственных гражданских служащих Департамента, работников ГБУ МФЦ города Москвы.

Таким образом, досудебный порядок обжалования решений Департамента, ГБУ МФЦ города Москвы не является обязательным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 19 октября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: