Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 33-34913/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Климковской Н.Н. к акционерному обществу "СиСофт" о признании незаконным решения единственного акционера о досрочном прекращении полномочий генерального директора, признании незаконным приказа о переводе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменения основания увольнения, обязании внесения изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Климковской Н.Н. на решение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Климковская Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к адрес о признании незаконным решения единственного акционера о досрочном прекращении полномочий генерального директора, признании незаконным приказа о переводе, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменения основания увольнения, обязании внесения изменения в трудовую книжку, взыскании предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2018 истец в соответствии с трудовым договором от 01.03.2018 N 7к работала в адрес в должности генерального директора с окладом сумма С 01.04.2022 по 30.06.2022 согласно приказу N 4 от 01.04.2022 находилась в отпуске по беременности и родам, а с 01.07.2022 - в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. 12 июля 2022 года истец получил от работодателя приказ от 21.06.2022 года о переводе работника на другую работу, дополнительное соглашение к трудовому договору N 7к от 01.03.2018. Согласно приказу от 21.06.2022 истец на основании решения единственного акционера общества адрес была переведена с должности генерального директора на должность заместителя генерального директора. 12 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование об отмене приказа о переводе работника на другую работу, так как никакого согласия на перевод истец не давала. В добровольном порядке данное требование ответчиком удовлетворено не было. Истец считает приказ от 21.06.2022 и решение единственного акционера адрес от 20.06.2022 незаконными, поскольку перевод на другую работу произведен без его письменного согласия и без заключения с ним письменного соглашения об изменений условий трудового договора.

Согласно приказу от 01.03.2023 трудовой договор с истцом в должности генерального директора прекращен в связи с истечением срока трудового договора, в трудовую книжку внесены данные о прекращении трудового договора с генеральным директором по п. 2 ст. 77 ТК РФ, несмотря на то, что трудовые отношения между сторонами прекращены 20.06.2022 года на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в соответствии с внеочередным решением единственного акционера адрес. Кроме того, как предусмотрено п. 2.3 трудового договора, его действие прекращается с прекращением полномочий генерального директора или досрочно по инициативе общего собрания акционеров или самого генерального директора, что также не могло повлечь прекращения трудового договора по основаниям истечения его срока.

Решением Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года производство по исковым требованиям о признании незаконным решения единственного акционера о досрочном прекращении полномочий генерального директора прекращено, в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласен истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Климковская Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в адрес в должности генерального директора на основании срочного трудового договора N 7к от 01.03.2018. Трудовой договор заключен сроком на пять лет до 01.03.2023 (л.д. 38 т. 1).

Решением единственного акционера адрес от 20 июня 2022 года досрочно прекращены полномочия в должности генерального директора адрес Климковской Н.Н. с 20 июня 2022 года (л.д. 44 т. 1).

27 июня 2022 года внесена запись об изменении сведений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий генерального директора адрес Климковской Н.Н. и возложении этих полномочий на фио (л.д. 2 т. 2).

21 июня 2022 года работодателем направлено письмо, в котором истцу сообщено о прекращении полномочий генерального директора. К письму приложен приказ от 21 июня 2022 года о переводе Климковской Н.Н. на должность заместителя генерального директора, дополнительное соглашение о выполнении работником работы заместителя генерального директора. Для подписания приказа и дополнительного соглашения предложено прибыть к работодателю (л.д. 83-87 т. 1).

Указанные документы также были направлены работнику 24 июня 2022 года (л.д. 88-93 т. 1).

Приказом N 1 от 01.03.2023 трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 151-153, 157 т. 2).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор прекращен 01 марта 2023 года на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия, при этом истец была уволена с должности генерального директора, а не заместителя генерального директора.

Судебная коллегия с решением суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы 20 июня 2022 года трудовой договор с Климковской Н.Н. прекращен не был. Решение единственного акционера адрес от 20 июня 2022 года не явилось основанием для прекращения трудового договора.

Работодатель прекращение трудового договора в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации до 01 марта 2023 года не оформлял.

Досрочное прекращение полномочий генерального директора на основании решения единственного акционера адрес от 20 июня 2022 года произведено в соответствии Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и само по себе не влечет прекращение трудового договора.

Что касается приказа о переводе на должность заместителя генерального директора, то оснований для признания его незаконным у суда не имелось, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу в соответствии со статьями 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только по соглашению сторон трудового договора. Климковская Н.Н. отказалась от подписания дополнительного соглашения о переводе на должность генерального директоре, в связи с чем приказ о переводе не был реализован.

Более того, этот приказ не нарушает трудовых прав работника, поскольку она уволена с должности генерального директора, а не заместителя генерального директора.

В связи с тем, что трудовой договор прекращен в связи с истечением его срока, а не на основании статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 Кодекса.

Решением единственного акционера прекращены полномочия истца как генерального директора Общества, однако решение о прекращении с ней трудового договора не принималось. Между тем пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительным основанием для прекращения трудового договора с руководителем организации является принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении именно трудового договора с руководителем организации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климковской Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: