Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-35050/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Боженову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание искового заявления. Между тем указанные выводы опровергаются описью вложения в конверт, где в числе прочих документов, направляемых в адрес суда, указана копия доверенности на представителя истца (л.д. 15). В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, работниками отдела делопроизводство акт об отсутствии документа не составлялся.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: