Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-35100/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Крапивиной Л.Ф. на определение Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2023г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-4501/20 (УИД 77RS0031-01-2020-006598-81) по иску ПАО "Московский кредитный банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда адрес от 03 августа 2020г. частично удовлетворены исковые требования ПАО "Московский кредитный банк" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 сентября 2022г. Крапивиной Л.Ф. подано в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда адрес от 03 августа 2020г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы просит Крапивина Л.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обжалуемое решение вступило в законную силу 11 сентября 2020г.

Разрешая заявление Крапивиной Л.Ф, суд указал на наличие вступившего в законную силу определение суда от 05 августа 2021г, которым в удовлетворении заявления Крапивиной Л.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, указанные в настоящем заявлении Крапивиной Л.Ф. причины, в частности о том, что по гражданскому делу принималось определением об исправлении описки, копия которого получена несвоевременно, что Крапивина Л.Ф. участия в судебном заседании 05 августа 2021г. по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не принимала, признаны судом не уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вступившим в законную силу определением Хорошевского районного суда адрес от 05 августа 2021г. Крапивиной Л.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 августа 2020г, обстоятельства уважительности причин пропуска процессуального срока были предметом проверки в рамках ранее рассмотренного заявление Крапивиной Л.Ф.

Доводы Крапивиной Л.Ф. о том, что 05 августа 2021г. заявление о восстановлении процессуального срока рассмотрено судом в ее отсутствие, без надлежащего извещения о судебном заседании, по сути сводятся к несогласию с ранее состоявшимся судебным постановлением, которое не подлежит проверки в рамках рассмотрения данной частной жалобы, а обстоятельства, которые имели место впоследствии на уважительность причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не влияют.

Вывод суда об отсутствии законных оснований для восстановления Крапивиной Л.Ф. срока на подачу апелляционной жалобы по ее заявлению от 15 сентября 2022г. соответствует фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

Руководствуясь 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Крапивиной Л.Ф. - без удовлетворения

Председательствующий: