Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-35390/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ООО "Нэйва" по доверенности Бородина С.Б. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "РегионКонсалт" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года иск ООО "Нэйва" удовлетворен, с Корыгина А.И. в пользу ООО "Нэйва" взысканы задолженность по договору потребительского займа N 7761741 в размере 130 350, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807, 02 руб.

ООО "РегионКонсалт" обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 245, 24 руб, излишне уплаченной за ООО "Нэйва".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ООО "Нэйва" по доверенности Бородин С.Б.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском к Корыгину А.И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N 7761741 в размере 130 350, 83 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 807, 02 руб.

К исковому заявлению приложены платежные поручения N 23998 от 28.09.2020 и N 6729 от 16.07.2021, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 1 844, 60 руб. и 5 207, 66 руб.

Государственная пошлина оплачена ООО "РегионКонсалт".

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что г осударственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации п лательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Согласно материалам дела, исходя из цены иска в сумме 130 350, 83 руб, ООО "Нэйва" обязано было при обращении в суд уплатить государственную пошлину в размере 3 807, 02 руб.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года с Корыгина А.И. в пользу ООО "Нэйва" взысканы задолженность по договору потребительского займа в размере 130 350, 83 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 807, 02 руб.

До настоящего времени возврат государственной пошлины, излишне уплаченной за истца ООО "Нэйва", ООО "РегионКонсалт" не осуществлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "РегионКонсалт" о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо, которое уплатило государственную пошлину за другое лицо, не вправе требовать ее возврата из бюджета.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена иным лицом.

При этом в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета другого лица должно быть указано, что плательщик действует от имени этого лица.

В платежных поручениях N 23998 от 28.09.2020 и N 6729 от 16.07.2021 указано, что оплата государственной пошлины в размере 1 844, 60 руб. и 5 207, 66 руб. производится за предъявление иска к ответчику Корыгину А.И. Плательщиком является ООО "РегионКонсалт".

К ак указано в абзаце 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если произошла ошибка в платежном поручении, которая не стала препятствием для поступления налога в бюджет Российской Федерации, лицо, уплатившее налог за другого, не может уточнять основание, тип платежа и его принадлежность, статус плательщика и налоговый период. Это может сделать только сам налогоплательщик.

То же касается и суммы государственной пошлины, Лицо, перечислившее за иное лицо сумму пошлины, не вправе требовать ее возврата из бюджета (письмо Минфина России от 10.07.2018 N 03-05-06-03/47751).

П ри ошибочном перечислении средств в уплату налогов следует учитывать, что согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат излишне или ошибочно уплаченного налога осуществляется налогоплательщику по его заявлению.

В данном случае ООО "РегионКонсалт" просит возвратить ему излишне уплаченную за ООО "Нэйва" государственную пошлину, а не возвратить ошибочно уплаченные денежные средства в счет оплаты пошлины.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата переплаты государственной пошлины является правильным.

Доводы частной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "Нэйва" по доверенности Бородина С.Б. - без удовлетворения.

Судья