Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-35452/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Игумнове В.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-2267/2023 по частной жалобе Дурмышева В.В. на определение Тверского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Дурмышева Вадима Вячеславовича к Региональной общественной организации "Московский союз художников", Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Департаменту городского имущества адрес о расторжении договоров безвозмездного найма и аренды.

УСТАНОВИЛ:

Дурмышев В.В. обратился в суд с иском к Региональной общественной организации "Московский союз художников", Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Департаменту городского имущества адрес о расторжении договоров безвозмездного найма и аренды в отношении части зданий. Являющихся объектами культурного наследия.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Дурмышев В.В.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Возвращая исковое заявление Дурмышева В.В, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, при этом Дурмышев В.В. к исковому заявлению не приложил соответствующие документы в подтверждение соблюдения досудебного порядка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, в связи с чем находит заслуживающими внимание, доводы частной жалобы.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, обязательный досудебный порядок предусмотрен лишь для участников сделки, тогда как следует из материалов дела Дурмышев В.В. просил о расторжении договоров, участником которых он не являлся, таким образом вывод суда о необходимости обязательного досудебного порядке для Дурмышева В.В. является ошибочным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение о возврате искового заявления подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при рассмотрении вопроса о принятии данного искового заявления к производству суда, суду надлежит обсудить вопрос каким образом заключенные сделки между Региональной общественной организации "Московский союз художников", ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ДГИ адрес нарушают права и интересы лично Дурмышева В.В, либо на каком основании указанные требования им заявлены в защиту неопределенного круга лиц, соблюдена ли процедура оспаривания договоров безвозмездного пользования и аренды объектов культурного наследия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 05 мая 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: