Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-35489/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-16/2023 по частной жалобе фио "МГГЭУ" на определение Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный гуманитарно-экономический университет" к фио Рахиб оглы о взыскании задолженности по договору об образовании - возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

фио "МГГЭУ" обратилось с иском к фиоо. о взыскании задолженности по договору об образовании N 29-М-ЮФ-18 от 08.08.2018 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Определением Преображенского районного суда адрес от 17.01.2023 исковое заявление фио "МГГЭУ" было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, фио "МГГЭУ" подало на него частную жалобу.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление фио "МГГЭУ" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что местом жительства ответчика фиоо. является адрес: адрес фио, д. 73, кв.7 и данный адрес к юрисдикции Преображенского районного суда адрес не относится.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются правила главы 44 ГПК РФ, которая регулирует подсудность дел с участием иностранных лиц судами в Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на адрес.

Из материала следует, что договор N 29-М-ЮФ-18 от 08.08.2018 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования заключен и исполнялся на адрес. Обучение фиоо. осуществлялось по образовательной программе высшего образования - программе магистратуры по очной форме обучения по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция по местонахождению университета по адресу: адрес, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом Российской Федерации.

При таких данных, у судьи Преображенского районного суда адрес не имелось оснований для возвращения искового заявления фио "МГГЭУ". В противном случае, истец будет лишен права на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления фио "МГГЭУ" по указанным основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Преображенского районного суда адрес от 17 января 2023 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: