Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-35557/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ... в лице директора фио на определение Никулинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с иском к Бабкину М.И, фио о признании сделки недействительной.

Определением суда от 27 апреля 2023 года исковое заявление... оставлено без движение до 10 июня 2023 года, с указанием следующих недостатков: не представлена квитанция об уплате государственной пошлины.

13 июня 2023 года суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит... в лице директора фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая иск, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что истец в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 27 апреля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из определения суда об оставлении иска без движения, основанием для данного вывода послужили обстоятельства, что истцом не приложена квитанция подтверждающая уплату государственной пошлины.

Между тем 02 июня 2023 года представителем... по доверенности фио в адрес Никулинского районного суда адрес было направленно ходатайство о приобщении к исковому заявлению дополнительных документов, содержащее в том числе, документ подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 6), что подтверждается описью со штампом Почты России (л.д. 9).

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом документы во исполнение определения суда от 27 апреля 2023 года об оставлении иска без движения направлены в срок, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушение процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Никулинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить.

Материал по иску... к Бабкину М.И, фио о признании сделки недействительной, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: