Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-35597/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4992/2018 по частной жалобе ... А.Р. на определение Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика... A.P. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения суда от 17.12.2018 г. по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к... А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать;

УСТАНОВИЛ:

... А.Р. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 17.12.2018 г. по делу по иску ООО КБ "Ренессанс Кредит" к... А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. о вынесении решения он не знал, не извещался о судебном заседании.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит... А.Р.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая... А.Р. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 237 ГПК РФ о праве ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии этого решения.

При отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное заочное решение было изготовлено 09.01.2019 г.; копия судебного акта была направлена по адресу регистрации... А.Р. почтовой корреспонденцией и возвращена в суд 13.03.2019 г. с отметкой оператора почтовой связи "иные обстоятельства"; заочное решение суда вступило в законную силу 07.05.2019 г. С заочным решением суда от 17.12.2018 г.... А.Р. ознакомился 07.02.2023 г. Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу были направлены ответчиком в суд 16.02.2023 г, т.е. спустя более 3-х лет с момента доставки копии заочного решения ответчику. Поскольку заявление об отмене заочного решения суда подано 16.02.2023 г. (согласно отметке в штампе входящей корреспонденции Чертановского районного суда адрес), то есть с пропуском срока на подачу такого заявления, в отсутствие доказательств уважительности причин столь существенного пропуска такого срока, судом сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что ответчиком не была получена копия заочного решения суда первой инстанции, а потому у него не имелось возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о его отмене, отклоняются судьёй апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу заявления.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда ввиду его подачи по истечении срока на апелляционное обжалование не лишает ответчика права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения суда. При этом ответчик не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Также судья учитывает, что о наличии кредитного договора, задолженности по нему ответчик знал, поэтому должен был учитывать право Банка на взыскание с него задолженности по данному договору. Процессуальных нарушений при вынесении определения суда судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу... А.Р. - без удовлетворения.

Судья