Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35734/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-517/2022 по частной жалобе истца Судаковой З.И. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Судаковой З.И. об отмене определения суда от 22 декабря 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.12.2022 исковое заявление Судаковой З.И. к Васильеву М.В. о признании завещания недействительным было оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Судакова З.И. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на то, что не получала извещений о судебных заседаниях, назначенных на 28.09.2022 и 22.12.2022.

20.04.2023 Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Судакова З.И.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещались о времени и месте судебного заседания.

Васильев М.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая Судаковой З.И. в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что истец извещалась о судебных заседаниях, назначенных на 28.09.2022 и 22.12.2022, при этом по вызовам не явилась и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 состоялось судебное заседание, в котором истец участия не принимала и по результатам которого судом было вынесено определение о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

После проведения экспертизы производство по делу было возобновлено и назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.12.2022.

При этом данных о надлежащем извещении Судаковой З.И. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.12.2022, в материалах дела не содержится. Как усматривается из материалов дела, судебная повестка о вызове Судаковой З.И. на судебное заседание прибыла в место вручения 19.12.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14578878432696, судебное извещение было возвращено в суд по иным обстоятельствам 26.12.2022. Таким образом, на дату проведения судебного заседания 22.12.2022 в отсутствие истца семидневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "судебное", установленный п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не истек.

При таких данных, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления Судаковой З.И. об отмене определения от 22.12.2022 об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое определение суда, разрешает вопрос по существу и отменяет определение от 22.12.2022 об оставлении иска Судаковой З.И. без рассмотрения, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Судаковой З.И. в отмене определения суда от 22 декабря 2022 года об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2022 года об оставлении искового заявления Судаковой З.И. без рассмотрения отменить.

Дело направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: