Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 33-35768/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Гришаниной А.С. на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Отделу социальной защиты населения адрес Роща УСЗН адрес об оспаривании распоряжения органа опеки и попечительства.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться с данным требованием в установленном законом порядке по месту жительства ответчика в Останкинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

истец Гришанина А.С, проживающая по адресу: адрес, обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Отделу социальной защиты населения адрес Роща УСЗН адрес об оспаривании распоряжения органа опеки и попечительства, указав местом нахождения ответчика адрес: адрес.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит истец Гришанина А.С.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что адрес ответчика не относятся к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции, не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Из материалов дела видно, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления Гришаниной А.С.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истцов.

Материал по исковому заявлению Гришаниной А.С. подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 24 апреля 2023 года о возвращении искового заявления - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий