Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2023 г. по делу N 33-35820/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Бецкова К.Е. по доверенности Ефановой Т.П. на определение судьи Басманного районного суда адрес от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Бецкова Кириллп Евгеньевича к фио, ПАО Банк ВТБ о признании недействительной передачу прав на закладную, принятии решения о погашении об ипотеке, разъяснив истцу его право обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Басманный районный суд адрес с иском к ответчикам о признании недействительной передачу прав на закладную, принятии решения о погашении об ипотеке.

Определением Басманного районного суда адрес от 10.03.2023 г. заявление Бецкова К.Е. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель истца Бецкова К.Е. по доверенности Ефанова Т.П. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным материалам, место жительства истца не относятся к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, следует, что ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Согласно п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из предъявленных Бецковым К.Е. к фио, ПАО Банк ВТБ исковых требований следует, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: адрес, поскольку истцом ставятся требования о признании недействительной передачу прав на закладную, принятии решения о погашении об ипотеке, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, свидетельствует об исключительной подсудности спора суду по месту нахождения спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда адрес от 10 марта 2023 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий