Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-35839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ООО "ЯРД" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Закировой С.Ф, представителя ответчика фио по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06 апреля 2023 года - удовлетворить.

Восстановить ответчикам Закирову.., Закировой... пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда адрес от 06 апреля 2023 года о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-2181/2023 по исковому заявлению ООО "ЯРД" к Закирову.., Закировой... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

Определением Лефортовсеого районного суда адрес от 06.04.2023 по граждан6скому делу N2-2181/2023 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Закирову М.К, Закировой С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена истца правопреемником - ООО "ЯРД".

04.05.2023 года ответчиками подана частная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Пропуск срока обжалования определения заявители мотивируют тем, что с 07.04.2023 по дату подачи заявления ответчик Закирова С.Ф. проходит курс лечения, а ответчик Закиров М.К. указанный период времени занят уходом за двумя малолетними детьми, а с 24 по 28 апреля 2023 года занят проведением погребальных мероприятий в связи со смертью родственника.

Ответчик Закирова С.Ф. представитель ответчика фио в судебном заседании заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчиков о восстановлении срока обжалования определения суда от 06.04.2023, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные ответчиками причины пропуска срока являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о непредставлении ответчиками доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определение суда о процессуальном правопреемстве вынесено 06.04.2023.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи частной жалобы на определение суда от 06.04.2023 истек 27.04.2023, при этом 29, 30 апреля 2023 года и 1 мая 2023 года были нерабочими днями.

Согласно выписке от 07.04.2023 из амбулаторной карты, Закирова С.Ф. обращалась в поликлинику... МВД РФ 07.04.2023 с 09.00 до 16.00.

Также ответчиками представлено медицинское свидетельство о смерти фио из которого усматривается, что он умер 24.04.2023 в адрес, в заседании суда ответчики пояснили, что фио являлся их родственником.

Доводы жалобы о том, что ответчик фиоК, 23.04.2023 выдал доверенность на представление своих интересов фио, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку для подготовки частной жалобы представителю необходимо ознакомится с делом, копиями процессуальных документов. Частная жалоба подана ответчиками 04.05.2023, то есть срок подачи жалобы нарушен на 3 рабочих дня.

Принимая во внимание незначительный период пропуска срока на обжалование определения суда, представленные ответчиками в обоснование причин пропуска срока документы, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления ответчика срока на обжалование определения суда от 06.04.2023 является обоснованным.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "ЯРД" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: