Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33-36023/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Логачева М.С.на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-3126/2022), которым постановлено:

Восстановить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3126/2022 по иску Логачева М.С. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Логачева М.С. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда". Данным решением требования истца Логачева М.С. были частично удовлетворены.

28 февраля 2023 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф.Панова" с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением Люблинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2023 года ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3126/2022 по иску Логачева Максима Сергеевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Указанное определение от 29 марта 2023 года истец Логачев М.С. просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Удовлетворяя заявление ответчика Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы "Колледж современных технологий имени Героя Советского Союза М.Ф.Панова" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Логачева М.С. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда". Данным решением требования истца Логачева М.С. были частично удовлетворены.

Согласно справке решение суда по гражданскому делу N 2-3126/2022 от 15 июля 2022 года было изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года и направлено в адрес ответчика.

Из протокола судебного заседания от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3126/2022 следует, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в том числе и при оглашении резолютивной части судебного постановления и разъяснения порядка обжалования.

28 февраля 2023 года в Зюзинский районный суд г. Москвы направлена апелляционная жалоба представителя ответчика на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Основанием для восстановления пропущенного срока ответчик указывает несвоевременное получение копии решения, а именно 06 февраля 2023 года. Также ссылается на то, что дело было передано в канцелярию суда 31 января 2023 года.

Вместе с тем, из материалов дела, доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не следует, что ответчику было отказано в выдаче мотивированного решения, в ознакомлении с делом до 06 февраля 2023 года.

Доказательств, свидетельствующих, что ответчиком были предприняты какие-либо действия по получению копии решения, не имеется. Также материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была подана краткая апелляционная жалоба.

При этом, из материалов дела также усматривается, что на основании решения суда по гражданскому делу N 2-3126/2023 Логачеву М.С. был выдан исполнительный лист, с отметкой о вступлении в законную силу решения 28 августа 2022 года.

Отметка о вступлении решения суда в законную силу 28 августа 2022 года имеется в электронном деле, доступ к которому имеет представитель ответчика, что не отрицалось в судебном заседании 29 марта 2023 года.

В ответе Зюзинского районного суда г.Москвы от 07 марта 2023 года, направленного Логачеву М.С. и председателю Квалификационной коллегии судей города Москвы также указано, что решение суда по гражданскому делу N 2-3126/2022 было изготовлено в окончательной форме 22 июля 2022 года, вступило в законную силу 23 августа 2022 года.

Поскольку ответчиком, являющимся юридическим лицом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и отмене определения суда первой инстанции от 29 марта 2023 года.

При этом, суд апелляционной инстанции исходи из того, что в осстановление пропущенных сроков без уважительных причин, в том числе учитывая, что спор по настоящему делу является трудовым, противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 29 марта 2023 года подлежит отмене, а в удовлетворении заявления представителя Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3126/2022 по иску Логачева Максима Сергеевича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение от 15 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-3126/2022 по иску Логачева М. С. к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж современных технологий имени М.Ф.Панова" о взыскании заработной платы, пени, компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.

Судья: