Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36133/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Климашко Я.М.

на решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Климашко Яны Михайловны к Майорову Вячеславу Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Климашко Я.М. обратилась в суд с иском к ответчику Майорову В.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указала, что она и ответчик проживают в адрес, являются соседями. В сети Интернет зарегистрирован Общепоселковый чат адрес в мессенджере WhatsApp, который создан для целей повешения об общих собраниях жителей адрес (далее Поселок), об отключениях электроэнергии и воды, а также для решения общих вопросов жизнедеятельности поселка. В вышеуказанном Общепоселковом чате 36 участников, которые проживают в вышеуказанном поселке, включая истца и ответчика. В нрябре 2021 года в рамках обсуждения вопроса о работе управляющего ТСЖ истец задала вопрос Правлению ТСЖ Поселка в Общепоселковом чате: "... были или есть к Управляющему ТСЖ претензии в работе?". Ответчик Майоров В.М. продолжил переписку в Общепоселковом чате, адресованную именно истцу, но не по сути ее вопроса. В результате чего истец написала сообщение в Общепоселковом чате, что ее вопрос был адресован не ответчику Майорову В.М, а Правлению ТСЖ Поселка и предложила ответчику успокоиться. На что ответчик публично оскорбил ее в форме нецензурной брани, что причинило ей моральный вред, который она просит взыскать.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, сообщил, что оскорблений в адрес конкретно истца в чате не размещал, никаких негативных сведений по поводу истца также не размещал. Также в письменном отзыве указал, что истец является частным инициатором ссор и скандалов на общих собраниях членов ТСЖ, находится в конфликте со своими соседями по участку (л.д.37-41).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и полном удовлетворении иска просит истец Климашко Я.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что ответчик свое нецензурное высказывание адресовал именно ей, ответчик и ранее допускал оскорбительные высказывания в адрес соседей в ТСЖ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ адрес "ЮВМ" образовано 04.08.2008 года.

Ответчик является одним из учредителей и первым председателем (с 04.08.2008 по 25.06.2011) данного ТСЖ.

В указанном ТСЖ проживает истец Климашко Я.М. и ответчик Майоров В.М.

Рабочий чат собственников жилья создан 26.09.2017 года для оперативного оповещения собственников по различным хозяйственным и текущим вопросам поселка.

Как указал ответчик, он принимает активное участие в жизни ТСЖ, поскольку, занимая долгое время должность Председателя правления, хорошо разбирается во многих процессах жизнедеятельности и жизнеобеспечения поселка, поэтому иногда высказывает свое мнение в чате.

Как указала истец в иске, 24.11.2021 года в Общепоселковом чате ответчик оскорбил ее своими высказываниями в нецензурной форме.

Судом установлено, что 24.10.2021 года проводилось обсуждение выделения денег для премирования управляющего ТСЖ. В обсуждении принимало участие всё ТСЖ и не менее 10-ти человек публиковали свои посты в общий чат, что никак не являлось прямым диалогом ответчика с Климашко Я.М, свое мнение ответчик обращал ко всем членам ТСЖ, а не общался с кем-то конкретно, что подтверждается в представленной в материалы дела переписке.

Как следует из пояснений ответчика, в некий момент времени, независимо от контекста обсуждения, он опубликовал пост, содержащий ненормативную лексику. Это было единожды за всю историю чата и это было лишь восклицание, аналогичное тому как "хватит с меня!", которое не было адресовано к Климашко Я.М, в данном посте не указано чьё-то имя, либо что-то другое, указывающее на обращение к кому-то из участников чата лично.

В своих постах, обращенных именно к Климашко Я.М, ответчик указывал её имя в обращении.

Учитывая, что в чате зарегистрировано 38 участников, факт адресного обращения конкретному участнику в чате мессенджера WhatsApp реализован точно и однозначно: либо пишется персональное обращение в начале поста, либо обозначается цитата и в цитируемом окне пишется сообщение ответом к этой цитате, а именно к конкретному оппоненту. Другие виды простых постов не имеют адресного отношения, если в них не написан адресат, кому это сообщение отправляется. Посты могут содержать мысли, реплики, объявления и другую общую информацию.

Согласно действующему законодательству, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ возбуждаются прокурором, рассматриваются мировыми судьями.

С учетом данной нормы права суд пришел к верному выводу об отказе в данном требовании, которое содержалось в иске в контексте причинения морального вреда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что высказывание ответчика было обращено лично к ней и является оскорбительным. Коллегия не может принять такой довод во внимание в связи с тем, что он направлен на иную оценку доказательств, предоставленных по делу при отсутствии к тому каких-либо оснований. При рассмотрении дела суд признал недоказанным факт оскорбления истца ответчиком. Новых доказательств и аргументов истец в поданной жалобе не привела и об их наличии не сообщила.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи