Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36401/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Латыщ М.В. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Латыщ... к Тимохину... об устранении нарушений прав собственника, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что данное исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Латыщ М.В. обратился в суд с иском к Тимохину Н.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом-боксом, компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом районного суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 г. по гражданским делам, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 г. указано, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Истцом заявлены требования об устранении нарушения его прав как собственника нежилого помещения - гаража-бокса, расположенного по адресу: адрес, указанные исковые требования в соответствии со ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года отменить.

Материал по иску Латыщ М.В. к Тимохину Н.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом-боксом, компенсации морального вреда направить в Черемушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Судья: