Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-36402/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-4649/2023 по частной жалобе Беляковой В.О. на определение Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Белякова В.О. обратилась в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков по оплате услуг эвакуатора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении судебных расходов.

Определением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2023 исковое заявление Беляковой В.О. было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На указанное определение истцом подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25, ч. 3, 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что по заявленному спору законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному, доказательств соблюдения которого истец не представил.

С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ), который в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, вступил в силу с 28.11.2019.

Как установлено ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает сумма, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований.

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений, при предъявлении потребителем финансовых услуг в суд требования к финансовой организации, превышающего сумма (за исключением требований, вытекающих из договора ОСАГО), предварительное обращение к финансовому уполномоченному не требуется.

Учитывая, что исковые требования Беляковой В.О. превышают сумма, вывод суда о необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному является ошибочным. При таких данных, определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 21 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Беляковой В.О. возвратить в суд первой инстанции со стадии принятии иска к производству суда.

Судья -