Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36407/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе ответчика Апаликова Н.С. на определение Черемушкинского районного суда от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Апаликова Н.С. о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года исковые требования адрес удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 05.07.2019 г, с Апаликова Н.С. в пользу Газпромбанк взыскана задолженность по кредиту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, всего сумма, сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021 года решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Апаликов Н.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по новым открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения по вышеуказанному делу, суд оставил без удовлетворения его заявление от 6 апреля 2021 года о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения гражданского дела N 2-4792/2020 по его иску к адрес об оспаривании размера задолженности в связи с незаконным изменением банком в одностороннем порядке размера ставки по кредиту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение по делу N 2-4792/2020 (апелляционное производство N 33-1014/2022) отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Апаликова Н.С. удовлетворены частично. Суд признал незаконным изменение адрес процентной ставки по кредитному договору N21702-ПБ/19 от 5 июля 2019 года с 9, 5% до 15, 5 %, обязал банк произвести расчет задолженности, исходя из процентной ставки в размере 9, 5%.

Определением судьи от 24 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года.

Не согласившись с данным определением, ответчиком Апаликовым Н.С. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3832/21, суд исходил из того, что доводы заявителя не подтверждены материалами дела, заявителем не представлены надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 2-4792/2020 (апелляционное производство N 33-1014/2022), контрольный расчет, мотивированные возражения на исковые требования.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в силу п. 2 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: если мотивом обращения в суд явилось признание вступившим в законную силу постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу, то это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу (пп. б).

Согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 ГПК РФ).

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 11.12.2012, при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

Отменяя решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в апелляционном определении указала, что Апаликов Н.С. не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года по иску адрес к Апаликову Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по новым обстоятельствам, к которым в силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Суждения суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены надлежащим образом заверенная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 2-4792/2020 (апелляционное производство N 33-1014/2022), контрольный расчет, мотивированные возражения на исковое заявление, признаются судебной коллегией ошибочными, поскольку не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам. Указанные документы, контррасчет и возражения по иску ответчик не лишен возможности предоставить в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить.

Заявление Апаликова Н.С. об отмене по новым обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 года.

Дело направить в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи