Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36408/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Черноусовой Р.В.

на решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

- Исковые требования Черноусовой Раисы Викторовны к ООО "ИНТРА ВИРЕС" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа-удовлетворить частично.

- Расторгнуть договора об оказании юридических услуг N01895 от 21января 2020 года, N01948 от 28 января 2020 года заключенные между Черноусовой Раисы Викторовны и ООО "ИНТРА ВИРЕС" N

- Взыскать с ООО "Интра Вирес" в пользу Черноусовой Раисы Викторовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

- В удовлетворении остальной части иска - отказать.

- Взыскать с ООО "Интра Вирес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Черноусова Р.В. обратилась в суд с иском ООО "ИНТРА ВИРЕС" о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг, взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

В обоснование своих требований указала на то, что между истицей и ООО "ИНТРА ВИРЕС" был заключен договор об оказании юридических услуг N01895 от 21.01.2020 г, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка апелляционной жалобы на решение по делу N 2-1082/19, консультации. Стоимость услуг, согласно договору составила сумма.

Также между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг N01948 от 28.01.2020 г, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Черноусовой Р.В. в суде апелляционной инстанции до вынесения решения суда с подготовкой и подачей апелляционной жалобы, искового заявления о наложении и определении границ, консультации. Стоимость услуг согласно п. 1.1. Договора составила сумма. Указанные суммы в размере сумма и сумма были оплачены истцом в договорах N 01895, N 01948 порядке и сроках, что подтверждается представленными квитанциями. С момента заключения вышеуказанных договоров и их оплаты исполнитель не предпринял никаких действий на реальное разрешение вопроса по существу. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договоров, взыскании денежных средств. В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств исполнены не были, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением и просит суд расторгнуть договоры N 01895 и N 01948 об оказании юридических услуг, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 105 000 рулей, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию.

Истец Черноусова Р.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил письменные возражения по делу, в которых указал на полное выполнение обязательств по догвоворам и подписание сторонами актов выполненных работ (л.д.38-40)

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого и полном удовлетворении иска просит истец Черноусова Р.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что ответчик никаких услуг ей не оказал, обязан возвратить все полученное по договорам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Черноусовой Р.В... ее представителя по устному ходатайству фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2020г. между ответчиком ООО "ИНТРА ВИРЕС" и истцом Черноусовой Р.В. заключен договор N 01895 об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг по договору составила сумма.

Также 28.01.2020г. между ответчиком ООО "ИНТРА ВИРЕС" и истцом Черноусовой Р.В. заключен договор N01948 об оказании юридических услуг, стоимость оказания услуг по договору составила сумма.

В соответствии с условиями договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Указанная сумма в размере 105 000 была оплачена истцом в предусмотренном порядке и сроках, что подтверждается представленными квитанциями.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Исходя из установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, расторжении данных договоров и взыскании денежных средств с учетом объема фактически оказанных услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определилподлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В силу ст. 101 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес следует взыскать госпошлину.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец утверждает, что ей не были оказаны услуги, предусмотренные договорами. Вопреки данным утверждениям ответчиком предоставлены документы, подтверждающие составление иска, написание искового заявления, участие в судебном заседании. Помимо письменных доказательств, на которые ссылается ответчик, истец подтвердила факт оказания ей услуг, подписав акты выполненных работ.

Ссылки истца на то. что стоимость услуг по двум договорам составила сумма, что существенно выше цены таких услуг на рынке, коллегия принять во внимание не может. Суд при вынесении решения учел данное обстоятельство и взыскал в пользу истца половину из оплаченных ею денег. Следует отметить, что в настоящем споре истец оплатила труд юриста за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции по одному делу сумма.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи