Судья 1-ой инстанции: Крылова А.С. N 33-36512/2023
УИД 77RS0029-02-2023-003496-82
город Москва 16 августа 2023 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-1587/2023 по иску Любимовой Т*В* к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о защите прав потребителя, по частной жалобе истца Любимовой Т*В*, подписанной ее представителем Нисиным И*Ю*, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года, которым исковое заявление Любимовой Т*В* возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Любимова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "БМВ Русланд Трейдинг" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Тушинского районного суда города Москвы от 16 марта 2023 года исковое заявление Любимовой Т.В. оставлено без движения.
Определением Тушинского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года исковое заявление Любимовой Т.В. возвращено.
В частной жалобе истец Любимова Т.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 10 мая 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Возвращая названное исковое заявление Любимовой Т.В, суд при вынесении определения исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131-132 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения; в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.
При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратилась именно в данный суд с настоящим иском с учетом правил альтернативной подсудности исходя из адреса своего места жительства, указанного в исковом заявлении, однако, сведения о регистрации истца по соответствующему адресу в представленных документах отсутствуют.
Вместе с тем, из материала следует, что адрес, указанный истцом в исковом заявлении, совпадает с адресом места регистрации и жительства истца, содержащимся в документах, на которых истец основывает заявленные исковые требования.
Одновременно, такой адрес подтверждается содержанием доверенности, выданной истцом на имя ее представителей.
Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Никаких объективных данных, могущих указывать на недо
