Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-36628/2023

Судья суда первой инстанции Фомичева О.В.

Гражданское дело N 2-1185/2020

Апелляционное производство N 33-36628/2020

УИД N 77RS0001-01-2020-000664-73

22 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе Чипировой Л.А. и Савчук Д.В, в лице их представителя по доверенности - Пташка В.А, на определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

Произвести замену должника Савчука Виктора Васильевича по исполнительному производству N 296925/21/77029-ИП, находящемуся в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, на его правопреемников Чипирову Лидию Анатольевну и Савченко Дмитрия Викторовича.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 августа 2020 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2020 года, после апелляционного обжалования, с Савчука Виктора Васильевича в пользу Шерстобитовой Светланы Алексеевны расходы, связанные содержанием имущества в сумме сумма

В ходе судебного разбирательства было установлено, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2018 года расторгнут брак между Шерстобитовой С.А. и Савчуком В.В. и разделено в равных долях совместное имущество: квартира и гараж в адрес, земельный участок в адрес. В связи с тем, что расходы, связанные с содержанием указанного имущества, несла только Шерстобитова С.А, тогда как ? доли прав на которое принадлежит ответчику, в судебном порядке была взыскании с ответчика суммы в размере сумма.

11 февраля 2021 году Шерстобитовой С.А. выдан исполнительный лист.

21 апреля 2021 года постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство N 296925/21/77029-ИП в отношении Савчука В.В.

5 июля 2022 года Шерстобитова С.А. обратилась с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, поскольку должник Савчук В.В. умер 1 декабря 2021 года, после его смерти нотариусом по заявлению Чипировой Л.А. открыто наследственное дело N 44/2022 и были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просят Чипировой Л.А, и Савчук Д.В, в лице их представителя по доверенности - Пташка В.А, указывая на то, что до настоящее времени ни Чипирова Л.А, ни Савчук Д.В. не определили размер получаемой каждым из них доли наследства, и соответственно не получали свидетельства о праве на наследство, в связи с чем определить доли, на которые могут претендовать кредиторы невозможно; в настоящее время по заявлению наследников Савчук В.В. рассматривается вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2018 года о разделе совместно нажитого имущества между Шерстобитовой С.А. и Савчук В.В.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, а именно из представленного наследственного дела N 44/2022, открытого нотариусом адрес 21 января 2022 года, лицами, принявшими наследство после смерти Савчук В.В. являются Чипирова Л.А, по завещанию, и сын наследодателя Савчук Д.В, которые в установленном законом порядке 21 января 2022 года и 28 января 2022 года, соответственно, обратились к нотариусу адрес, за принятием наследства после смерти Савчук В.В, умершего 1 декабря 2021 года.

Производя замену должника Савчук В.В. по исполнительному производству N 296925/21/77029-ИП, находящемуся в производстве Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, на его правопреемников Чипирову Л.А. и Савченко Д.В, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти должника его наследниками являются Чипирова Л.А. и Савчук Д.В, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства, других наследников не установлено, в связи с чем посчитал возможным произвести замену должника на его правопреемников Чипирову Л.А. и Савчук Д.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о неполучение Чипировой Л.А. и Савченко Д.В. свидетельств о праве на наследство и отсутствие определение доли, не являются препятствием для осуществления замены должника по исполнительному производству его правопреемниками.

В силу пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, необходимость замены должника в исполнительных производствах в данном случае очевидна и вытекает из указанных обстоятельств дела, поскольку Чипирова Л.А. и Савчук Д.В. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и являются наследниками принявшими наследство, вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство, учитывая также сумму задолженности и наличие у наследователя в собственности имущества покрывающую данную сумму задолженности, то оснований для отказа в удовлетворении заявления Шерстобитовой С.А. о замене должника Савчук В.В. по исполнительному производству N 296925/21/77029-ИП на правопреемников Чипирову Л.А. и Савченко Д.В. у суда не имелось.

Ссылки в частной жалобе на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2018 года о разделе совместно нажитого имущества между Шерстобитовой С.А. и Савчук В.В, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет.

Кроме того, определением Бабушкинского районного суда адрес от 1 июня 2023 в удовлетворении заявления Чипировой Л.А. и Савченко Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда адрес от 5 июня 2018 года о разделе совместно нажитого имущества между Шерстобитовой С.А. и Савчук В.В, отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Чипировой Л.А. и Савчук Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: