Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-36645/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО Московского агентства судебного взыскания "МАСВ" на определение Бутырский районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о выдаче дубликата исполнительного документа (листа) по гражданскому делу N 2-5692/15 в отношении должника Индюкова С.В, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-5692/15 отказать"",

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу N 2-5692/15 в отношении должника Индюкова С.В.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "МАСВ" по доводам частной жалобы.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, a также частичным исполнением должником судебного постановления (п.1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (п.2).

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что срок обращения за дубликатом и срок предъявления исполнительного документа к исполнению взаимосвязаны, указанные сроки являются самостоятельными и предполагают самостоятельную оценку их соблюдения. Период принятия мер к установлению места нахождения исполнительного листа и получению дубликата исполнительного листа может рассматриваться как уважительная причина при пропуске срока для предъявления листа к исполнению, но не исключает необходимости оценки предыдущего периода на предмет возможности более раннего обращения взыскателя за исполнением.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции на дату окончания исполнительного производства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (п.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3).

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 26 октября 2015 года с Индюкова С.В. в пользу ПАО "Росбанк" взыскана задолженность по кредиту сумма и сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 8 декабря 2015 года.

18 декабря 2015 года представителем ПАО "Росбанк" был получен исполнительный лист ФС 003488816.

7 декабря 2020 года определением суда допущена замена взыскателя ПАО "Росбанк" на его правопреемника ООО "МАСВ".

Согласно ответу Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по адрес от 18 января 2022 года, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа исполнительное производство в отношении Индюкова С.В. окончено 5 июля 2018 года в связи с невозможностью взыскания, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

С 5 июля 2018 года трехлетний срок для повторного предъявления исполнительного листа истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что срок истек 6 июля 2021 года, при этом все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Взыскатель имел возможность своевременно обратиться в суд с указанным заявлением, однако каких-либо доказательств уважительности пропуска срока в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Доводы частной жалобы, равно как и доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырский районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "МАСВ" - без удовлетворения.

Судья