Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-36805/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А.., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4703/2023 по частной жалобе ООО "Новая стоматология" на определение Кунцевского районного суда адрес от 13 июля 2023 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находилось гражданское дело N2-4703/2023 по иску Трищенко Н.М. к ООО "Новая стоматология" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Трищенко Н.М. заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Тюльганский районный суд адрес по месту жительства истца, зарегистрированной по адресу: адрес, Тюльганский р-н, адрес.

Определением суда от 13 июля 2023 настоящее дело было передано по подсудности в Тюльганский районный суд адрес.

Не согласившись с данным определением, ООО "Новая стоматология" была подана частная жалоба, в которой оно просит определение суда отменить.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции сослался на то, что истец Трищенко Н.М. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, Тюльганский р - н, с Благодарное, адрес.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и ч. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание, что истец воспользовалась своим правом выбора суда, изначально подала иск по адресу ответчика, который относится к юрисдикции Кунцевского районного суда адрес, таким образом, исковое заявление принято Кунцевским районным судом адрес к своему производству с соблюдением правил подсудности, следовательно, должно быть рассмотрено им по существу.

Судебная коллегия отмечает, что истица в иске указала своим местом фактического проживания адрес в адрес, в связи с чем, вывод районного суда о том, что она проживает по адресу: адрес, Тюльганский р - н, с Благодарное, адрес не соответствует материалам дела. Кроме того, вопрос подсудности настоящего иска Кунцевскому районному суду адрес уже являлся предметом апелляционного рассмотрения.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы, определение судьи от 13.07.2023 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 13.07.2023 отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения спора по существу.

Судья