Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-36806/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4805/2023

по частной жалобе ООО "Конкорд"

на определение Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2023 г, которым постановлено:

ходатайство о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" производить отчуждение принадлежащих ему на основании Дополнительного соглашения к договору от 15.09.1998 N М-07-012495 прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008006:1, имеющего адресный ориентир адрес, площадью 6 038 кв.м.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кунцевского районного суда адрес находится гражданское дело 2-4805/23 по иску адрес Москвы к ООО "Конкорд" об изъятии земельного участка для государственных нужд.

Представителем истца одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд" производить отчуждение принадлежащих ему на основании Дополнительного соглашения к договору от 15.09.1998 N М-07-012495 прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008006:1, имеющего адресный ориентир адрес, площадью 6 038 кв.м, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае принятие решения по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как необоснованного просит ООО "Конкорд" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

В соответствии со ст. 139 ч. 1 и 2 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ч. 1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Как указано в ч.3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство и принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ООО "Конкорд" производить отчуждение принадлежащих ему на основании Дополнительного соглашения к договору от 15.09.1998 г. N М-07-012495 прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008006:1, имеющего адресный ориентир адрес, площадью 6 038 кв.м, суд исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается и полагает, что выводы суда соответствует конкретным обстоятельствам дела, не противоречат положениям норм процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Отчуждения ответчиком принадлежащих ему прав аренды в отношении земельного участка может привести к увеличению числа ответчиков и исковых требований, привести к невозможности исполнения решения суда. Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 23 мая 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Конкорд"- без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.