Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-36874/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика фио на определение Басманного районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-310/23 по иску Александровой Александры Федоровны к Александрову Владимиру Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества по подсудности в Хорошевский районный суд адрес.

УСТАНОВИЛ:

Александрова А.Ф. обратилась в Басманный районный суд адрес с исковым заявлением к Александрову В.О. о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представителем истца Александровой А.Ф. по доверенности фио заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Александров В.О. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Хорошёвский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия иска Александровой А.Ф. к производству суда, ответчик Александров В.О. не был зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Басманного районного суда адрес.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку как следует из материалов дела Александров В.О. на момент подачи искового заявления в Басманный суд адрес был зарегистрирован по адресу: адрес.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска ответчик по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Басманного районного суда адрес, по месту жительства зарегистрирован не был, в связи с чем, установив, что дело было принято к производству с нарушением правил о подсудности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче данного дела по подсудности в Хорошёвский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, основанием к отмене определения не является, поскольку изменение адреса места жительства ответчика после поступления искового заявления в суд не является основанием к изменению подсудности рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 23 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: