Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 33-37124/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-10131/2022 по частной жалобе Эрдман Е.Ю. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Эрдман Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО КБ "Русский Народный Банк" об истребовании документов (кредитного досье) по кредитному договору N 26453, по продаже закладной от 25.04.2019.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.12.2022 исковое заявление было оставлено без движения и назначен срок для устранения выявленных недостатков до 01.02.2023, который на основании определения от 02.02.2023 был продлен до 10.03.2023.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2023 исковое заявление Эрдман Е.Ю. было возвращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Эрдман Е.Ю. подана частная жалоба на определение суда от 20.03.2023.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Эрдман Е.Ю. без движения, суд указал, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложены следующие документы: сведения об обращении истца к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" с заявлением о предоставлении документов; выписка из ЕГРЮЛ на ответчика; копия паспорта истца; документы о вручении или направлении другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

При вынесении определения о возвращении искового заявления Эрдман Е.Ю. суд исходил из того, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению истцом была приложена квитанция и опись вложений об отправке искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика АО КБ "Русский Народный Банк". Во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истцом 21.02.2023 были представлены выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, копия паспорта истца, копия описи и чека об оплате почтовой пересылки по направлению в адрес ответчика дополнительных документов.

Требование суда о необходимости представления дополнительных сведений об обращении истца к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" с заявлением о предоставлении документов не могло послужить основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии ст.ст. 148-150 ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года отменить, материал по иску Эрдман Е.Ю. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

Судья -