Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37132/2023

Судья 1-ой инстанции: Аганина В.В. N 33-37132/2023

УИД 77RS0031-02-2022-015079-34

город Москва 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-9008/2022 по иску Исаева М*Ю* к Носову М*А* о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ответчика Носова М*А*, подписанной его представителем Сидоровой Е*Э*, на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым иск Исаева М*Ю* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Исаев М.Ю. обратился в суд с иском к Носову М.А. о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года иск Исаева М.Ю. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Носов М.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "СтеллКо" в лице конкурсного управляющего Бут Ю.А. - Юртаев Д.М. явился; дал объяснения по поставленному на обсуждение процессуальному вопросу о возможности возвращения дела в суд первой инстанции.

В судебное заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что данное гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы стороны ответчика.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству суда апелляционной инстанции и назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства от финансового управляющего должника (ответчика Носова М.А.) - Акиньшина О.А. и кредитора должника (ответчика Носова М.А.) - ООО "СтеллКо" о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей ими самостоятельных апелляционных жалоб на решение суда для рассмотрения заявленных ими ходатайств о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование.

Кредиторы должника, участвующие в деле о его несостоятельности (банкротстве), и финансовый управляющий должника вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда, которое приводит к уменьшению конкурсной массы должника и, как следствие, к неполному удовлетворению требований кредиторов, что явно затрагивает права и законные интересы кредиторов должника и финансового управляющего.

Принимая во внимание названные юридически-значимые обстоятельства, а равно учитывая, что рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование по правилам ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, обращая внимание на то, что все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, то судебная коллегия по правилам ст. 325.1 ГПК РФ полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: