Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-37138/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Ериной А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Родионову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Родионову Д.В. о взыскании штрафа за передачу учетной записи третьему лицу в размере 76 000 руб, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 3 октября 2022 года исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв", как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 21 октября 2022 года.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Ерина А.А. просит отменить определение судьи от 24 октября 2022 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 4 и 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставляя исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" без движения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к исковому заявлению не приложены расчет взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие обстоятельства.

Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 24 октября 2022 года исковое заявление возвращено ООО "Яндекс.Драйв".

Вместе с тем, доказательств направления ООО "Яндекс.Драйв" копии определения об оставлении искового заявления без движения, в материале не содержится.

В исковом заявлении истцом ООО "Яндекс.Драйв" приведен расчет штрафа в сумме 76 000 руб.

При обращении в суд ООО "Яндекс.Драйв" к исковому заявлению приложило ряд доказательств, которыми располагает, в том числе: рамочный договор аренды, договор аренды ТС, акт приема-передачи ТС, свидетельство о регистрации ТС, сведения об аренде ТС ответчиком, чек на аренду ТС, диск с аудиозаписью разговора ответчика с сотрудником организации истца.

В случае недостаточности указанных документов, необходимости предоставления оригиналов документов либо заверенных копий, суд был вправе предложить истцу их представить при подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенного, оснований для возвращения искового заявления по изложенным мотивам у судьи первой инстанции не имелось, а потому обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 октября 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья