Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-37215/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ланин Н.А., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Шаповаловой Юлии Евгеньевны на определение Кузьминского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено: восстановить Шаповалову Вадиму Борисовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, УСТАНОВИЛ

Решением Кузьминского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года частично удовлетворены исковые требования истца фио к Шаповаловой Ю.Е. и встречные исковые требования Шаповаловой Ю.Е. к Шаповалову В.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

На указанное решение истцом фио подана апелляционная жалобы с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 15 июля 2022 года в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 года, определение Кузьминского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба фио, без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 года, определение Кузьминского районного суда адрес от 15 июля 2022 года и апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства по существу.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 16 марта 2023 года, об отмене которого просит ответчик Шаповалова Ю.Е, по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение судом первой инстанции постановлено 24 декабря 2021 года, в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2021 года. Соответствующее решение вынесено в отсутствие истца фио, копия решения получена Шаповаловым В.Б. только 10 января 2022 года, 03 февраля 2022 года подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что истцом получена копия решения только лишь 10 января 2022 года, при этом именно с этой даты истец имел гарантированное законом право на подготовку апелляционной жалобы в течение месячного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Кузьминского районного суда адрес от 16 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шаповаловой Ю.Е, - без удовлетворения.

Судья: