Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-37229/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Лопаткиной О.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить Лопаткиной О.С. исковое заявление к Эм Э.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Лопаткина О.С. обратилась в суд с иском к Эм Э.В. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *, обязании передать ключи, взыскать оплату по договору найма в размере 1 160 000 руб, пени, расходы по коммунальным услугам, ущерб, а также судебные расходы, обосновывая свои требования тем, что 01 декабря 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. *сроком на 11 месяцев. За пользование жилым помещением ответчиком не в полном объеме произведена оплата, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать, а также пени за несвоевременную выплату, задолженность по оплате коммунальных услуг.

Определением судьи от 28 марта 2023 года исковое заявление Лопаткиной О.С. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Лопаткина О.С, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ и ск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

С учетом приведенных выше норм исключительная подсудность устанавливается для исков о любых правах на объекты недвижимости.

Из искового заявления Лопаткиной О.С. следует, что истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а также взыскать задолженность по договору найма от 01 декабря 2018 года.

При этом в иске не содержится каких-либо требований, указывающих на наличие спора о праве на недвижимое имущество между истцом и ответчиком, следовательно, к настоящему иску не могут быть применены правила исключительной подсудности, указанные в ст. 30 ГПК РФ.

Исходя из того, что адрес ответчика Эм Э.В. - * не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, суд обоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лопаткиной О.С. без удовлетворения.

Судья