Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-37322/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6347/2014

по частной жалобе Буйновой Н.В.

на определение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 г, которым постановлено:

заявление адрес "Бизнес Лизинг" - удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу адрес "Бизнес Лизинг" ИНН 7713764428, денежные средства в размере сумма в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Бутырского районного суда адрес от 08.12.2014 г,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 08.12.2014 года с фио (фио) Н.В. в пользу адрес "Кредитование для бизнеса" (в настоящее время адрес "СТАНДАРТ") взысканы сумма займа сумма, проценты в размере сумма, пени сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по направлению корреспонденции сумма; обращено взыскание на залог - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на кв. 154 в д. 14 по адрес в адрес, принадлежащую по праву собственности фио (фио) Н.В, начальная продажная цена установлена в размере сумма

17.04.2015 года Алтуфьевским ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 139360/15/77028-ИП в отношении должника фио (фио) Н.В.

Согласно определению Бутырского районного суда адрес от 14.07.2017 г. адрес "Бизнес Лизинг" является правопреемником адрес "Кредитование для бизнеса" (адрес "СТАНДАРТ").

Определением суда от 15.03.2022 года адрес "Бизнес Лизинг" выдан дубликат исполнительного листа по делу N 2-6347/14.

Представитель адрес "Бизнес Лизинг" обратился с заявлением об индексации присужденных решением суда от 08.12.2014 г. денежных сумм и просит взыскать с должника денежную сумму сумма за период с 08.12.2014 г. по 28.02.2023 г. включительно, рассчитанную в соответствии с индексом потребительских цен, ссылаясь на то, что указанное решение суда вступило в законную силу 13.01.2015 г. 17.04.2015 г. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство в отношении должника, решение частично было исполнено, задолженность составила сумма 14.03.2023 г. должник оплатила истцу вышеуказанную сумму оставшейся задолженности, 20.03.2023 г. исполнительное производство было окончено. 27.03.2023 г. денежная сумма была перечислена истцу (л.д. 144-151).

Заявление рассмотрено судом в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ответчик Буйнова Н.В. по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Статьей 208 ГПК РФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

23 июля 2018 г. Конституционный Суд Российской Федерации вынес постановление N 35-П, которым ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГП?К Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Таким образом, в указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил действие ст. 208 ГПК РФ и возможность индексации присужденных судом денежных сумм на основании указанной нормы права, а также обозначил критерий, которым следует руководствоваться судам при индексации до внесения изменений в действующее законодательство, а именно индекс потребительских цен, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики, причем независимо от того, кто является взыскателем - физическое или юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 8 декабря 2014 г. с Буйновой Н.В. (фио) в пользу адрес "Кредитование для бизнеса" взысканы сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере сумма, расходы, связанные с направлением корреспонденции, в размере сумма; обращено взыскание на заложенное имущество - 1/5 доли в праве общей долевой собственности в 3-комнатной квартире по адресу адрес (л.д. 40-42).

Указанное решение вступило в законную силу.

9 апреля 2015 г. судом на имя взыскателя выданы исполнительные листы (л.д. 53-54, 55-57).

17 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждены исполнительные производства в отношении должника фио о взыскании задолженности в сумме сумма, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 152-153, 154-155).

Определением суда от 20 октября 2015 г. взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов (л.д. 67).

Определением суда от 14 июля 2017 г. произведена замена взыскателя адрес "Кредитование для бизнеса" на адрес "Бизнес Лизинг" (л.д. 124-125).

Определением суда от 15 марта 2022 г. взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов (л.д. 142, 143).

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио задолженности сумма (л.д. 157).

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда от 8 декабря 2014 г. ответчиком не было исполнено длительный период, суд пришел к выводу, что заявление об индексации присужденной суммы подлежит удовлетворению, при этом суд согласился расчетом взыскателя, произведенным исходя из суммы взыскания сумма, оплаченных должником денежных сумм, и индекса потребительских цен за период с 8 декабря 2014 г. по 28 февраля 2023 г. (л.д. 146-149).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что должник погасила задолженность по решению суда 14 марта 2023 г, в связи с чем, исполнительное производство в отношении нее было окончено, не влекут отмены определения, поскольку индексация присужденной денежной суммы была произведена с учетом оплаченных Буйновой Н.В. денежных средств и за период с 8 декабря 2014 г. по 28 февраля 2023 г.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел заявление без вызова сторон, не влекут отмены постановленного определения, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ч. 1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда в обжалуемом определении не опровергают, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 29 июня 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу Буйновой Н.В.- без удовлетворения.

Судья: Воронина И.В.