Определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-38065/2023

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником судьи Наумычевым Р.М.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Бельчанской М.Г. по доверенности фио

на определение Хамовнического районного суда адрес от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

- восстановить ответчику Бельчанской М.Г. срок подачи замечаний на протокол судебного заседания, - замечания Бельчанской М.Г. на протокол судебного заседания от 31.10.2022 г. по гражданскому делу N2-3165/22 - отклонить,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2022 года состоялось судебное заседание по гражданскому делу по иску Катериной И.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио к Бельчанской М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

03 мая 2023 года ответчик Бельчанская М.Г. подала замечания на протокол судебного заседания от 31 октября 2022 года.

Судом постановлено выше приведенное определение, на которое подана частная жалоба представителем ответчика фио в части отказа в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в принятии уточненного искового заявления. При этом отказ в принятии уточненного искового заявления не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, обжалование определения об отказе в принятии уточненного искового заявления не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что обжалование определения об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по частной жалобе представителя ответчика Бельчанской М.Г. по доверенности фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 29 июня 2023 года.

Судья: