Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-4760/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-5036/2020 по апелляционной жалобе Шихаева А.Ш. на решение Симоновского районного суда адрес 26 октября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шихаева Амура Шахиевича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Шихаеву А.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что 29.11.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения застрахованному у истца по договору добровольного страхования автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС. По материалам ГИБДД виновником происшествия признан Шихаев А.Ш. Истцом произведен ремонт транспортного средства на сумму сумма Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, у истца возникло право субрагационного требования к ответчику выплаченной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шихаев А.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 8 февраля 2023 г. постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Настоящий спор по существу рассмотрен в отсутствие сторон, которые надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Ходатайство об отложении слушания дела на другую дату, поступившее от представителя ответчика, отклонено, поскольку копии билетов о выезде представителя в адрес не свидетельствуют об уважительных причинах, препятствующих представителю стороны явиться в судебное заседание. Сам ответчик об отложении дела не просил и об уважительности своего отсутствия при рассмотрении жалобы не заявил.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие Шихаева А.Ш, который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия решение суда отменяет.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 в 12 час. 05 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Шихаева А.Ш. и марка автомобиля Кросстур", регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником дорожно - транспортного происшествия был признан Шихаев А.Ш, поскольку нарушил требования знака 5.15.1 Приложение 1 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления N 18810377196120445770 по делу об административном правонарушении от 29.11.2019 (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исходит из того, что вина Шихаева А.Ш. в дорожно-транспортном происшествии установлена, и в установленном законом порядке им не оспаривалась.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля Кросстур", регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств N SYS1488159758 от 29.01.2019, заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и фио (л.д. 9-10)

9.12.2019 фио обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д 11).

Согласно счета на оплату N 19020971-1 от 25.02.2020, платежного поручения N 108181 от 04.03.2020 СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило адрес "Аояма Моторс" сумма за ремонт транспортного средства марка автомобиля Кросстур", регистрационный знак ТС (л.д. 27-29).

Гражданская ответственность Шихаева А.Ш. в нарушение ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Поскольку гражданская ответственность Шихаева А.Ш. на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета действительной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Ответчик размер ущерба оспаривал, в связи с чем, по его ходатайству назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: - Могли ли повреждения автомобиля марка автомобиля Кросстур, регистрационный знак ТС, указанные в актах согласования дополнительных ремонтных воздействий от 26.12.2019, 28.12.2019, 30.12.2019 (л.д. 21-24), заказ-наряде и счете от 25.02.2020 (л.д. 25-27) быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2019? - Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа деталей, причиненных в результате указанного ДТП, произошедшего 29.11.2019, автомобилю марка автомобиля Кросстур, регистрационный знак ТС на дату ДТП? Проведение экспертизы поручено экспертам АНО "Центр судебных исследований РИК".

Согласно заключению судебной экспертизы, все согласованные повреждения автомобиля марка автомобиля Кросстур, регистрационный знак ТС, указанные в актах согласования дополнительных ремонтных воздействий от 26.12.2019, 28.12.2019, 30.12.2019 (л.д.21-24), заказ-наряде и счете от 25.02.2020 (л.д.25-27) могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2019. Выявленный и принятый к расчету стоимости восстановительного ремонта комплекс повреждений по своему местоположению на частях кузова, направлению развития контактных деформаций, по характеру их возникновения, взаимосвязан единым механизмом нанесения, и образует единую следовую группу от однократно приложенного деформирующего воздействия. Механизм образования принятых к расчету стоимости восстановительного ремонта повреждений не противоречит механизму образования повреждений при контактном столкновении транспортных средств в условиях заявленного ДТП. Все выявленные и принятые к расчету стоимости восстановительного ремонта повреждения находятся в причинно-следственной связи, были получены в результате одного события, и не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия. Стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа деталей, причиненных в результате указанного ДТП, произошедшего 29.11.2019, автомобилю марка автомобиля Кросстур, регистрационный знак ТС на дату ДТП, составляет сумма

Судебная коллегия оценивает заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми представленными в дело доказательствами, находит его отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, взыскивает в соответствии с п. 3 ст. 196 адрес с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в пределах иска сумма

Согласно положениям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, а также взыскивает с ответчика в пользу АНО "Центр судебных исследований РИК" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес 26 октября 2020 г. отменить

Принять новое решение.

Взыскать с Шихаева Амура Шахиевича в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Шихаева Амура Шахиевича в пользу АНО "Центр судебных исследований РИК" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма

Председательствующий

Судьи