Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 33-9084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Кузоятовой Людмиле Юрьевне, адрес "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в порядке суброгации

по апелляционной жалобе представителя ответчика Кузоятовой Людмилы Юрьевны по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Кузоятовой Л.Ю, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начисленные на сумму ущерба, по день фактического исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 марта 2020 года в результате залива была повреждена квартира N17, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио Квартира была застрахована в ООО "СК "Согласие". Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине разгерметизации системы холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире N22, собственником которой на дату залива являлась Кузоятова Л.Ю. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года исковые требования ООО "СК "Согласие" к Кузоятовой Л.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Не согласившись с решением Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, ответчик фио обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь, в том числе на то, что суд не уведомил ее надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, назначенного на 05 октября 2022 года, суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика по адресу: адрес, адрес.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что на момент обращения в суд ответчик фио была зарегистрирован по адресу: адрес, адрес. Однако, по указанному адресу суд судебные извещения ответчику не направлял.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330 ГПК РФ, определением от 06 марта 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, протокольным определением судебной коллегии от 06 апреля 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены адрес "РЕСО-Гарантия" и фио Протокольным определением от 10 мая 2023 года адрес "РЕСО-Гарантия" в соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кузоятовой Л.Ю. по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Кузоятовой Л.Ю, ссылаясь на то, что на момент залива риск гражданской ответственности Кузоятовой Л.Ю. как собственника квартиры по адресу: адрес был застрахован адрес "РЕСО-Гарантия". При этом факт произошедшего 02 марта 2020 года залива не оспаривала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика Кузоятовой Л.Ю, судебная коллегия, рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы, указанные в пункте 2 статьи 929 настоящего Кодекса, на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебной коллегией установлено, что 02 марта 2020 года в результате залива была повреждена квартира N17, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая фио

Пострадавшая квартира на момент залива была застрахована по договору добровольного страхования имущества ООО "СК "Согласие".

Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине разгерметизации системы холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире N22, собственником которой на дату залива являлась ответчика фио

ООО "СК "Согласие" признало произошедший залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением.

Обстоятельства залива ответчиком Кузоятовой Л.Ю. не оспаривались.

Таким образом, к ООО "СК "Согласие" как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования возмещения ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что фио риск гражданской ответственности как собственника квартиры по адресу: адрес на момент залива застраховала в СПАО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается копией страхового полиса NИЛ71253758020 Экспресс 9800, действующего на период с 17 августа 2019 года по 16 августа 2020 года. В соответствии с индивидуальными условиями страхования страховая сумма по риску гражданской ответственности перед третьими лицами составляет сумма. Застрахованные риски включают, в том числе и повреждения водой. Перечень страховых случаев перечислен в полисе.

Ответчиком адрес "РЕСО-Гарантия" наличие договора страхования, заключенного с Кузоятовой Л.Ю, не оспаривалось, возражений на иск ответчик не представил.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Факт залива застрахованной ООО "СК "Согласие" квартиры по вине ответчика Кузоятовой Л.Ю, а также размер выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения установлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что заявленный истцом размер ущерба не превышает размер страховой суммы, а обстоятельства причинения вреда в соответствии с условиями договора добровольного страхования гражданской ответственности возлагают на страховщика ответственности фио обязанность возместить причиненный материальный вред, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба сумма.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, подлежащих начислению за каждый день неисполнения настоящего решения на сумму сумма, начиная с 30 мая 2023 года и по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу в ООО "СК "Согласие" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие", предъявленных к Кузоятовой Л.Ю, следует отказать.

В силу положений ст. 328, п.2 ч.4, ч.5 ст. 330 ГПК РФ решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года- отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму сумма за каждый день неисполнения настоящего решения, начиная с 30 мая 2023 года и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" к Кузоятовой Л.Ю. отказать.

Председательствующий:

Судьи: