Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-0138/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В., при секретаре Галан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-498/2022 по административному иску ИФНС России N26 по адрес к Романовой Татьяне Аркадьевне о взыскании недоимки по налогам, пени

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Романовой Т.А. адвоката фио на решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года об удовлетворении административного иска,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N26 по адрес обратилась в суд с иском к Романовой Т.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учёте в ИФНС России N26 по адрес в качестве налогоплательщика, поскольку имеет в собственности земельные участки и объекты недвижимости, которые являются объектами налогообложения; обязанность по уплате налога за 2014-2016 год не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование о взыскании суммы налога и пени, которое также осталось без удовлетворения. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако на основании возражений должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Административный истец просил взыскать недоимку по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, а всего сумма

Также ИФНС России N26 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романовой Т.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени, а также налогу на доходы физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что Романова Т.А. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. За 2020 год за Романовой Т.А. числится задолженность по земельному налогу в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, которая была включена в налоговое уведомление N70909126 от 01.09.2021. Обязанность по уплате налога не исполнена в добровольном порядке. Кроме того, за Романовой Т.А. числится задолженность по налога на доходы физических лиц, в связи с чем выставлено требование N105848 от 15.12.2021 на сумму сумма и пени в размере сумма со сроком уплаты до 01.02.2022. Административный истец просил взыскать с Романовой Т.А. недоимку по земельному налогу в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Определением суда от 29 апреля 2022 года дела объединены в одно производство.

Решением Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года постановлено:

Взыскать с Романовой Татьяны Аркадьевны в пользу ИФНС России N26 по адрес недоимку по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, по земельному налогу в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Романовой Татьяны Аркадьевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика адвоката фио, сочтя возможным в соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно частям 6 и 4 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате транспортного налога, налога на имущество физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд исходил из того, что Романова Т.А. является налогоплательщиком, имеет в собственности земельные участки, объекты недвижимости.

Налоговым органом в адрес Романовой Т.А. направлены налоговые уведомления N157082055 от 18.10.2017, N70909126 от 01.09.2021.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование N91621 от 09.01.2018, N105848 от 15.12.2021 об уплате налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, был предоставлен срок для исполнения требования.

Определением мирового судьи судебного участка N233 адрес от 15 июня 2021 г. судебный приказ от 20 мая 2021 года о взыскании с Романовой Т.А. в пользу ИФНС России N26 по адрес обязательных платежей и санкций отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N233 адрес от 18 марта 2022 г. судебный приказ от 03 марта 2022 года о взыскании с Романовой Т.А. в пользу ИФНС России N26 по адрес обязательных платежей и санкций отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд 27 апреля 2022 года.

Оценивая вышеприведенные доказательства, не установив данных о погашении налоговой задолженности за спорный период, исполнении требования налогового органа, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, взыскании с Романовой Т.А. суммы недоимки и пени, а также суммы государственной пошлины за рассмотрение дела в суде. При этом удовлетворил ходатайство о восстановлении срока.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, что в уведомлении налогового органа N70909126 от 01.09.2021 года произведен расчет налога на имущество за 2020 год в размере сумма по следующим объектам с ОКТМО 45352000:

- Иные строения, помещения и сооружения, 77:02:0002011:10112, расположенное по адресу: адрес, Лескова ул, 22, площадью 37.50 кв.м (сумма налога составляет сумма);

- Иные строения, помещения и сооружения, 77:02:0002011:10061, расположенное по адресу: адрес, Лескова ул, 22, площадью 634 кв.м (сумма налога составляет сумма).

- Иные строения, помещения и сооружения, 77:02:0002011:10113, расположенное по адресу: адрес, Лескова ул, 22, площадью 183.20 кв.м (сумма налога составляет сумма).

Между тем, налогоплательщику по указанному адресу (адрес) принадлежат только нежилые помещения кадастровыми номерами 77:02:0002011:10112 (площадью 37.50 кв.м) и 77:02:0002011:10113 (площадью 183.20 кв.м).

Ссылки в апелляционной жалобе на применение в отношении указанных объектов упрощенной системы налогообложения, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку не представлено надлежащих доказательств, что в 2020 году указанные объекты использовались налогоплательщиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, в уведомлении налогового органа N 70909126 от 01.09.2021 года произведен расчет налога на имущество за 2020 год в размере сумма по следующим объектам с ОКТМО 45906000:

- иные строения, помещения и сооружения, 77:06:0011001:8541, расположенное по адресу: адрес, 21, 2, (сумма налога составляет сумма);

- иные строения, помещения и сооружения, 77:06:0011001:8516, расположенное по адресу: адрес, 21, 2, (сумма налога составляет сумма).

Между тем, как следует из представленных документов, административный ответчик является собственником только нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0011001:8541, расположенного по адресу: адрес, 21, 2, и в указанный период (в 2020 году) использовал указанный объект в предпринимательской деятельности и применял в отношении него патентную систему налогообложения на основании патента 7726190003331 от 17.12.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога па имущество физических лиц.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам делам.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с соответствующим административным иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Оценивая применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства, судебная коллегия полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, с Романовой Т.А. за 2020 год на основании уведомления налогового органа N70909126 от 01.09.2021 года подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество в размере сумма (8221+28304).

Вместе с тем, в материалах дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, которая подтверждает правомерность начисления и взыскания с Романовой Т.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Также нашли свое подтверждение основания для взыскания задолженности по земельному налогу в размере сумма

Проверив правильность расчета задолженности на основании налогового уведомления N157082055 от 18.10.2017, а также процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить обязательные платежи, погасить задолженность, судебная коллегия полагает, что административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Романовой Т.А. надлежит взыскать недоимку по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; по земельному налогу в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с Романовой Т.А. подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 27 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Романовой Татьяны Аркадьевны в пользу ИФНС России N26 по адрес недоимку по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма, недоимку налогу на имущество физических лиц в размере сумма, недоимку по земельному налогу в размере сумма, недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Романовой Татьяны Аркадьевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: